Публикация предыдущей статьи опять вызвала вой дебилов о том, что Сталин коллективизацией разорил единоличного крестьянина, лишил его стимулов к работе и от этого не стало ы СССР продуктов, и от этого эти дебилы (или те, кто им про это рассказывал) мучились в СССР от постоянного голода.

А я недавно наткнулся на статью, в которой академик Российской академии сельскохозяйственных наук В. Милосердов, лет 6 тому назад вернувшийся из командировки в США, сообщал:

Сейчас в Америке не то что большинство, а почти все сельские производители охвачены кооперацией. В 1990 году на заседании советско-американской комиссии по продовольствию в Вашингтоне тогдашний замминистра США по сельскому хозяйству лично сказал мне: Если бы кооперация вдруг исчезла, наше фермерское хозяйство развалилось бы через полгода .

Да, действительно, к концу прошлого столетия не только США, но и почти весь мир коллективизировал сельское хозяйство - провёл то, что Сталин организовал ещё лет за 50 до них - на рубеже 30-х годов. И к моменту перестройки к моменту разрушения колхозов в СССР, правильности планов Сталина не видели только городские мудаки.

В одной из своих самых первых книг с (признаюсь) достаточно вычурным названием Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно , вышедшей в свет в 1993 году, я писал, что именно колхозы были тем единственно правильным путем, выбранным большевиками в конце тридцатых. Такого стремительного роста товарности сельского хозяйства не знала ни одна страна мира.

Но мудракам этого не объяснить. Им сказал кто-то, что фермеры лучше, и они долдонят это не переставая, часто абсолютно не понимая, что за слова они говорят.

К примеру. Как-то российское телевидение, уже дерьмократическое, показало телефильм, агитирующий за развал колхозов и замену их фермерами. Так следовало из текста фильма, так непрерывно талдычил диктор. А в кадрах фильма, между тем, шли эпизоды из жизни канадских фермеров. Показывают одного. Он только что купил небольшую ферму, сидит на пригорке и тешит себя радужными надеждами.

Показывают другого фермера. Он уже разорился. Купил высокоудойных коров, и банк с него процентами уже содрал три шкуры.

Наконец показывают братьев. Им в наследство достались значительные участки земли, и они, по идее наших мудраков, должны были бы разделиться и отдельно фермерствовать. Они и попробовали так сделать, но, поняв, что к чему, отказались от личной собственности на землю. Организовали фирму. Землю, все орудия, машины и скот сдали ей как свой взнос и нанялись к своей собственной фирме рабочими. При этом они сумели (фирма сумела) купить самые высокопроизводительные машины и обеспечить прибыльное ведение хозяйства, а себе, кстати, - довольно культурную жизнь благодаря разделению труда не только между собой, но и между женами.

Но если владельцы земли сдают ее в коллективное пользование, то по-русски это называется колхоз. Канадский колхоз! Нормальный человек это сразу поймет. Мудрак - нет. Там же, в Канаде, колхозники называются фермерами - значит, и в СССР ломай колхозы и заводи фермеров!

…коллективизация сельского хозяйства в СССР - это абсолютно правильное и взвешенное решение, приведшее не только к резкому повышению производительности труда, но и к многократному абсолютному росту продуктов питания .

Рассматривая в предыдущей статье статистические отчёты по СССР за 1954 год, я вспомнил об этой теме и решил посмотреть числа, которые сопровождали коллективизацию сельского хозяйства в США.

Сначала американские крестьяне крепко держались за свою землю и право лично на ней хозяйствовать. Переселенцам в США выдавалось 100 акров земли, то есть, около 40 гектар, и к 1910 году укрупнение за счёт разорившихся привело к тому, что среднее хозяйство в США имело всего лишь 55 га, и ещё через 30 лет площадь средней фермы увеличилась не значительно до 70 га, и только после следующих 30 лет - после того, как СССР стал образцом для всего мира, - средний размер сельскохозяйственного предприятия к 1974 году поднялся до 180 гектар. При такой площади это уже не ферма это сельскохозяйственное предприятие, между тем Википедия даёт эти числа в статье Фермеры . Почему?

Как мы представляем себе ферму?

Если исключить понятие, применяемое в колхозах, то ферма это, по-нашему, крестьянский двор с участком сельхозугодий. Однако дело в том, что фермерами в США считают не таких людей - не крестьян в нашем понимании, - а любых предпринимателей, продающих сельхозтоваров больше, чем на 1000 долларов в год. В США это стоимость у фермера 3-4 центнеров картошки стоимость того, что у нас без проблем выращивают на 6 сотках. То есть, у нас все владельцы 6 соток, не ленящиеся на них развлечься, это фермеры по американским законам. Причём, если ты доставшийся от отца участок земли не продал, а отдал в аренду, и на нём кто-то выращивает сельхозпродукцию, а тебе в счёт арендной платы выплачивают больше 1000 долларов, то ты тоже фермер, и тоже попадаешь в американскую статистику.

И-за такого определения фермерства, никто толком не знает, сколько их в США, по одним источникам в США официально насчитывается 2,07 млн. ферм, и средний размер фермы в 2015 году застыл на уровне 1974 года - 441 акров (178,5 га), а согласно Википедии, в США 1,6 миллиона ферм с 21,6 миллиона работающих. Хотя, повторю, и Википедия даёт, скорее всего, не реальное количество ферм, а количество владельцев сельхозземель, которые кем-то обрабатываются. Тем не менее, даже в таком случае получается, что на средней ферме работает 13-14 человек (не считая сезонных рабочих).

Уже по этой причине ферма в США сильно не похожа на хозяйство, в котором работает одна семья. Кстати, и понятие семейная ферма совершенно не такое, как нам представляется. Нам представляются дед, отец, сыновья и их жёны, правда, и в США такой коллектив, разумеется, тоже будет считаться семейной фермой. Однако теперь там считается семейной фермой и ферма, на которой тот, кто руководит, связан кровными или брачными узами с владельцами более половины собственности этой фермы. То есть, это колхоз, куда все организовавшие этот колхоз фермеры внесли свою землю и собственность, но если в этом колхозе много родственников, и они избрали директора из своих , то это называют семейной фермой .

В результате этой коллективизации в США всего 3% общего количества сельскохозяйственных предприятий (около 60 тыс.) производят половину сельскохозяйственной продукции, а если статистику чуть расширить, то 13,8% крупных хозяйств дают более 70% всей товарной продукции. И этой продукции в США производится ого-го!

США занимает первое место в мире по экспорту кукурузы и зерна, второе место в мире по экспорту риса (после Таиланда) и экспортирует 25% производимой продукции. На долю США приходится более 45% мирового производства кукурузы, 12% мирового производства пшеницы, 52% - соевых бобов (1 место в мире), 21% - хлопка, 18% - масличного семени, 17% - мяса (1 место в мире), 12% табака, 18% риса.

Но нас интересует степень коллективизации сельского хозяйства США. Статистика США делит сельские хозяйства на три типа небольшие (с доходами до 350 тыс. долларов в год), средние (до миллиона) и большие (более миллиона).

Небольших ферм на 2014 год числилось 1 859 326 (90,6%) и за ними числилось 46% всех сельхозугодий США. А средние и большие фермы, соответственно, имели 51% земель, но их в 2014 году было: 124 124 (6,0%) средних и 69559 (3,4%) больших. Но средние и большие американские колхозы производили 81% хлопка, 76% злаковых и бобовых культур и 66% свинины, а 73% молока и две трети говядины были произведены большими колхозами. Малые же фермы либо специализируются на том, что действительно по силам одной семье, скажем, они произвели 50% мяса кур, либо то, что требует коротких работ в сезон, скажем, заготовка сена. Всего же малые фермы (напомню 90,6% в статистике) произвели всего 22% сельхозпродукции. В СССР, наверное, столько производили дачники, если бы их производство кто-то считал, для граждан СССР это было развлечением.

Что касается малых ферм, то они в среднем по году имеют доходов на 463 тысячи долларов, но от сельского хозяйства их средний доход всего 54 тысячи! Остальное это доход от иной деятельности, мало этого, ещё и 129 тысяч долларов в этих 463 тысячах - это доход от государственных программ - помощь из бюджета США. Причём, этот доход получают все крестьяне США, даже большие фермы-миллионники имеют по году в среднем по 118 тысяч долларов помощи от государства.

Дебильные городские умники вопили и вопят, что колхозы были типа убыточные. Но вот цитата: Расходы на выполнение государственных программ в сфере сельского хозяйства и продовольствия составляют 4,5% всех расходов федерального бюджета США; они эквивалентны 27% годичной стоимости сельскохозяйственной продукции страны и равноценны предоставлению ежегодной государственной субсидии в размере 410 долларов на каждый гектар пашни . На каждый гектар!

Боле четверти стоимости своей продукции американские фермеры и колхозники получают от государства! В России тоже получают от нашего сказочного… Вы правильно поняли, что.

Но мы не о сказочном, а о том, что пусть и через полвека, но и в США проведено то, что Сталин провёл на рубеже 30-х годов.

Дебилы, начинайте вой, как вашу бабушку в колхоз загнали!

Юрий Мухин