От­кро­вен­но го­во­ря, это про­сто бес­пар­дон­ная глу­пость, ко­то­рую от­ча­ян­но на­вя­зы­ва­ют об­ще­ст­вен­но­му мне­нию вви­ду прак­ти­че­ски унич­то­жен­ной ис­то­ри­че­ской па­мя­ти са­мо­го об­ще­ст­ва и ли­ше­ния его ка­ких-ли­бо точ­ных ис­то­ри­че­ских зна­ний. Де­ло в том, что Ста­лин еще с до­ок­тябрь­ских вре­мен был из­вес­тен сво­им весь­ма скеп­ти­че­ским от­но­ше­ни­ем к са­мой идее ми­ро­вой ре­во­лю­ции, счи­тая, что Рос­сия мо­жет стать пер­вой стра­ной, где про­изой­дет со­циа­ли­сти­че­ская ре­во­лю­ция и где впо­след­ст­вии, впер­вые в ис­то­рии, бу­дет раз­вер­ну­то строи­тель­ст­во со­циа­лиз­ма. Та­кой же точ­ки зре­ния он прин­ци­пи­аль­но при­дер­жи­вал­ся и по­сле ок­тяб­ря 1917 го­да. В то же вре­мя, и это на­до от­кры­то при­знать, не­ко­то­рое вре­мя он не ис­клю­чал час­тич­ной це­ле­со­об­раз­но­сти ис­поль­зо­ва­ния при­зра­ка ре­во­лю­ции на За­па­де. Но толь­ко с той лишь це­лью, что­бы ре­во­лю­ци­он­ное и тем бо­лее ком­му­ни­сти­че­ское дви­же­ние на За­па­де спо­соб­ст­во­ва­ло бы ин­те­ре­сам безо­пас­но­сти Рос­сии со­циа­ли­сти­че­ской.

* * *


В этом пла­не очень ха­рак­те­рен глу­бо­кий ана­ли­ти­че­ский вы­вод ав­то­ри­тет­но­го бри­тан­ско­го ис­сле­до­ва­те­ля ис­то­рии Вто­рой ми­ро­вой вой­ны А. Тейлора, ко­то­рый, ха­рак­те­ри­зуя прин­ци­пы сво­ей на­уч­но-исс­ле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти, от­ме­чал, что он пи­шет не как сто­рон­ник ка­кой-ли­бо вое­вав­шей стра­ны или коа­ли­ции и вы­ска­зы­ва­ет свои су­ж­де­ния по во­про­сам спор­ным лишь по­сле тща­тель­но­го рас­смот­ре­ния всей дос­туп­ной ему ин­фор­ма­ции. Ис­хо­дя из та­ких прин­ци­пов на­уч­но-исс­ле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти, под ко­то­ры­ми под­пи­шет­ся лю­бой нор­маль­ный че­ло­век, Тей­лор сде­лал сле­дую­щие вы­во­ды по ито­гам Вто­рой ми­ро­вой вой­ны.

1. «Рус­ские не стре­ми­лись вла­ст­во­вать, не хо­те­ли рас­про­стра­нять ком­му­низм. Они же­ла­ли безо­пас­но­сти, и лишь ком­му­ни­сты или их по­пут­чи­ки мог­ли ее обес­пе­чить»1.

2. «Все дей­ст­вия Ста­ли­на во вре­мя вой­ны, на­при­мер во Фран­ции, в Ита­лии, Ки­тае, по­ка­зы­ва­ли, что лю­бое рас­про­стра­не­ние ком­му­низ­ма за пре­де­лы сфе­ры влия­ния Со­вет­ской Рос­сии бы­ло для не­го со­вер­шен­но не­при­ем­ле­мым. Ус­та­нов­ле­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го прав­ле­ния в го­су­дар­ст­вах, гра­ни­чив­ших с Рос­си­ей, бы­ло след­ст­ви­ем "хо­лод­ной вой­ны", а не ее при­чи­ной... Но да­же при этом Ста­лин тер­пи­мо от­но­сил­ся к ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии... ко­гда она со­еди­ня­лась с под­лин­но на­род­ной под­держ­кой»2.

3. «То, что со­вет­ская по­ли­ти­ка бы­ла на­по­ри­стой... не име­ло ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ком­му­низ­му. Это - дав­нее стрем­ле­ние рус­ских, что­бы с ни­ми об­ра­ща­лись, как с рав­ны­ми, стрем­ле­ние, ко­то­ро­го за­пад­ные дер­жа­вы не соз­на­ва­ли во вре­мя вой­ны, а по­сле нее еще мень­ше»3.


Так вот кто бы те­перь объ­яс­нил, ка­ким об­ра­зом Ста­лин мог пла­ни­ро­вать и го­то­вить Вто­рую ми­ро­вую вой­ну ра­ди уст­рое­ния ми­ро­вой ре­во­лю­ции, ес­ли да­же в апо­гее три­ум­фаль­но­го за­вер­ше­ния Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, в оре­о­ле не­ви­дан­ной сла­вы ру­ко­во­ди­те­ля глав­ной дер­жа­вы-по­бе­ди­тель­ни­цы, ко­гда его ар­мии стоя­ли чуть ли не в ка­ж­дой ев­ро­пей­ской стра­не, он да­же и не по­мыш­лял о том, что­бы вез­де на­са­дить ком­му­низм?! Но он вы­ну­ж­ден был пой­ти на та­кой шаг в Вос­точ­ной Ев­ро­пе все­го лишь по со­об­ра­же­ни­ям безо­пас­но­сти СССР. Да и то в свя­зи с объ­яв­лен­ной Со­вет­ско­му Сою­зу За­па­дом «хо­лод­ной вой­ной». И все­го лишь по­то­му, что, ес­ли ис­поль­зо­вать мысль А. Тей­ло­ра, толь­ко ком­му­ни­сты или их по­пут­чи­ки мог­ли обес­пе­чить от­но­си­тель­но га­ран­ти­ро­ван­ную и столь не­об­хо­ди­мую по­сле­во­ен­но­му СССР безо­пас­ность.

Ес­ли по­доб­ное еще бо­лее 30 лет на­зад бы­ло по­нят­но ав­то­ри­тет­но­му бри­тан­ско­му ис­то­ри­ку, кста­ти, ни­ко­гда да­же на йо­ту не стра­дав­ше­му и те­нью на­ме­ка на ка­кое бы то ни бы­ло со­ве­то­филь­ст­во, то по­че­му на­ши до­мо­ро­щен­ные олу­хи и про­чие по­дон­ки от Ис­то­рии ни­как не мо­гут взять в толк столь про­стую мысль?! Толь­ко ли от аб­со­лют­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной убо­го­сти?!

Но ес­ли Вы ду­мае­те, что это еди­нич­ный факт, тем бо­лее от­но­ся­щий­ся к фи­на­лу Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, ко­гда США уже то­же на­бра­ли не­ви­дан­ную си­лу, с ко­то­рой при­хо­ди­лось счи­тать­ся и Ста­ли­ну, вслед­ст­вие че­го он и не со­би­рал­ся на­са­ж­дать вез­де ком­му­низм, то вы глу­бо­ко оши­бае­тесь.

Вспом­ни­те хо­тя бы тот факт, что еще до вой­ны ан­ти­ста­лин­ская оп­по­зи­ция во­всю об­ви­ня­ла Ио­си­фа Вис­са­рио­но­ви­ча в том, что-де он «пре­дал ре­во­лю­цию», при­чем не столь­ко внут­рен­нюю, то есть ок­тябрь­скую, ко­то­рую в об­ще­м-то сам Ле­нин на­зы­вал все­го лишь пе­ре­во­ро­том, сколь­ко ми­ро­вую. Вспом­ни­те, что у Троц­ко­го есть да­же ра­бо­та, ко­то­рая так и на­зы­ва­лась - «Пре­дан­ная ре­во­лю­ция». Им всем хо­те­лось не на го­ре бур­жу­ям, а на го­ре про­сто­го на­ро­да раз­дуть по­жар ми­ро­вой ре­во­лю­ции! А Ста­лин был ка­те­го­ри­че­ски про­тив это­го.

Од­на­ко наи­бо­лее убе­ди­тель­но и яр­ко от­сут­ст­вие у Ста­ли­на ка­ких-ли­бо кро­во­жад­но-ком­му­ни­сти­че­ских на­ме­ре­ний за­дол­го до вой­ны под­твер­ди­ли пре­да­те­ли из со­вет­ской раз­вед­ки. Вдо­ва спра­вед­ли­во унич­то­жен­но­го еще в 1937 г. сбе­жав­ше­го на За­пад пре­да­те­ля из со­вет­ской раз­вед­ки Н.М. По­рец­ко­го (опе­ра­тив­ный псев­до­ним «Люд­вик») Эли­за­бет По­рец­ки в опуб­ли­ко­ван­ных уже по­сле вой­ны ме­муа­рах под на­зва­ни­ем «Тай­ный агент Дзер­жин­ско­го» ука­за­ла сле­дую­щее. Опи­сы­вая со­сто­яв­ший­ся в 1935 г. раз­го­вор ме­ж­ду ее му­жем и его дру­гом, та­ким же пре­да­те­лем В. Кри­виц­ким (С.Г. Гинз­бург), она при­ве­ла его со­дер­жа­ние, под­черк­нув, что это сло­ва Кри­виц­ко­го: «Они нам не до­ве­ря­ют... мы нуж­ны им, но они не мо­гут до­ве­рять ком­му­ни­стам-ин­тер­на­цио­на­ли­стам. Они за­ме­нят нас рус­ски­ми, для ко­то­рых ре­во­лю­ци­он­ное дви­же­ние в Ев­ро­пе ни­че­го не зна­чит»4.

Ос­та­вим в по­кое под­ло­ва­тый на­мек на не­кий ан­ти­се­ми­тизм в дей­ст­ви­ях Ста­ли­на, ко­то­рый уже в то вре­мя осу­ще­ст­в­лял по­во­рот в сто­ро­ну воз­ро­ж­де­ния Ве­ли­ко­го Рус­ско­го Го­су­дар­ст­ва, пусть и на­зы­вав­ше­го­ся то­гда Сою­зом Со­вет­ских Со­циа­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик. И не толь­ко по­то­му, что в дан­ном слу­чае это вы­хо­дит за рам­ки ин­те­ре­сую­щей нас те­мы, но и по­то­му, что это под­лая ложь. Ни­ка­ко­го ан­ти­се­ми­тиз­ма в раз­вед­ке не бы­ло. Тем бо­лее в 1935 г., ко­гда прак­ти­че­ски все ру­ко­во­дя­щие по­сты в раз­вед­ке НКВД, а речь идет имен­но о ней, за­ни­ма­ли ев­реи. А ведь их на­зна­че­ние без уча­стия По­лит­бю­ро и Ста­ли­на бы­ло про­сто не­мыс­ли­мо. Как, впро­чем, и на­зна­че­ние рус­ских по на­цио­наль­но­сти со­труд­ни­ков в раз­вед­ку, в том чис­ле и на ру­ко­во­дя­щие по­сты. Глав­ным в при­ве­ден­ных ею сло­вах Кри­виц­ко­го яв­ля­ет­ся сле­дую­щее. До­ве­рие к тес­но свя­зан­ным с Ко­мин­тер­ном ком­му­ни­стам-ин­тер­на­цио­на­ли­стам в раз­вед­ке у ру­ко­во­дства стра­ны к то­му вре­ме­ни уже стре­ми­тель­но ис­ся­ка­ло, и по­то­му на­ча­лись на­зна­че­ния имен­но та­ких со­труд­ни­ков, вклю­чая и рус­ских по на­цио­наль­но­сти, в том чис­ле и на ру­ко­во­дя­щие по­сты, для ко­то­рых ре­во­лю­ци­он­ное (и ком­му­ни­сти­че­ское) дви­же­ние в Ев­ро­пе ни­че­го не зна­чи­ло. А ведь это бы­ла не столь­ко их по­зи­ция, сколь­ко по­зи­ция Ста­ли­на и По­лит­бю­ро! Так что Э. По­рец­ки од­но­знач­но под­твер­ди­ла, что и в се­ре­ди­не 30-х гг. XX ве­ка у Ста­ли­на не бы­ло ни­ка­ко­го на­ме­ре­ния на­са­ж­дать ком­му­низм в дру­гих стра­нах, тем бо­лее с по­мо­щью ми­ро­вой вой­ны в тан­де­ме с «ре­во­лю­ци­ей». Ес­ли та­кое на­ме­ре­ние у не­го бы­ло, то, на­про­тив, в раз­вед­ке со­хра­ни­ли бы всех тех, для ко­го это са­мое ре­во­лю­ци­он­ное дви­же­ние в Ев­ро­пе име­ло зна­че­ние. Но это­го не слу­чи­лось. Все про­изош­ло на­обо­рот. Зна­чит, и та­ко­го на­ме­ре­ния у Ста­ли­на не бы­ло. Раз­вед­ку он все­гда дер­жал под осо­бым кон­тро­лем. Кста­ти го­во­ря, то, что по ду­ро­сти вы­бол­та­ла в сво­их ме­муа­рах Э. По­рец­ки, точ­но сов­па­да­ет и с вы­во­дом ря­да за­пад­ных по­слов в Мо­ск­ве, при­чем да­же хро­но­ло­ги­че­ски. К при­ме­ру, в сво­ем от­че­те за 1935 год фран­цуз­ский по­ве­рен­ный в де­лах в Мо­ск­ве, Жан Пай­яр, пря­мо ука­зы­вал, что со­вет­ское пра­ви­тель­ст­во во­все не за­ин­те­ре­со­ва­но в ми­ро­вой ре­во­лю­ции, а Ко­мин­терн на­хо­дит­ся на по­след­нем издыхании5.Лю­бо­пыт­но, что, при­ве­дя в сво­ей кни­ге «1939. Аль­янс, ко­то­рый не со­сто­ял­ся, и при­бли­же­ние Вто­рой ми­ро­вой вой­ны» (М., 2005) это мне­ние по­ве­рен­но­го в де­лах Фран­ции в СССР, бри­тан­ский ис­сле­до­ва­тель Майкл Дж. Кар­лей, ко­то­рый не то что­бы на йо­ту не стра­да­ет да­же те­нью на­ме­ка на ка­кое бы то ни бы­ло со­ве­то­филь­ст­во, а на­про­тив, для ха­рак­те­ри­сти­ки со­вет­ских ру­ко­во­ди­те­лей то­го вре­ме­ни вы­би­рал са­мые гряз­ные, ру­га­тель­ные, ед­ва ли не на уров­не пло­щад­ной бра­ни сло­ва, тем не ме­нее сде­лал свою при­пис­ку к вы­во­дам Пай­я­ра: «Это бы­ли впол­не реа­ли­стич­ные на­блю­де­ния. Ко­мин­терн мог вы­зы­вать раз­дра­же­ние, но не яв­лял­ся уг­ро­зой ев­ро­пей­ской безо­пас­но­сти, го­раз­до боль­шей уг­ро­зой бы­ла на­ци­ст­ская Гер­ма­ния»6.

Как ви­ди­те, при са­мом эле­мен­тар­ном ана­ли­зе, осу­ще­ст­в­лен­ном не с по­мо­щью ре­ше­ний По­лит­бю­ро, а с по­мо­щью ме­муа­ров пре­да­те­лей, сек­рет­ных ди­пло­ма­ти­че­ских от­че­тов за­пад­ных по­слов и вы­во­дов не стра­дав­ших да­же те­нью на­ме­ка на ка­кое бы то ни бы­ло со­ве­то­филь­ст­во за­пад­ных ис­то­ри­ков, в пер­вую оче­редь бри­тан­ских, ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что все об­ви­не­ния в ад­рес Ста­ли­на, что он яко­бы го­то­вил Вто­рую ми­ро­вую вой­ну, да­бы на­са­дить вез­де ком­му­низм, - в бу­к­валь­ном смыс­ле сло­ва вы­со­са­ны из гряз­но­го за­пад­но­го паль­ца. Глу­бо­ко пре­зрен­ные и край­не не лю­без­ные, мо­же­те и в даль­ней­шем со­сать свои гряз­ные ла­пы. Но не пы­тай­тесь вы­дать нам это за ле­ден­цы-мон­пан­сье!

* * *


Имен­но та­кой точ­ки зре­ния Ста­лин прин­ци­пи­аль­но при­дер­жи­вал­ся все вре­мя. Ко­неч­но, так­ти­че­ское и тем бо­лее стра­те­ги­че­ское оформ­ле­ние и вы­ра­же­ние та­кой по­зи­ции на раз­ных эта­пах ис­то­рии СССР бы­ли раз­лич­ны­ми. Но, осо­бо это под­чер­ки­ваю, прин­ци­пи­аль­но оно бы­ло все­гда имен­но та­ким. Ста­лин при­дер­жи­вал­ся та­кой по­зи­ции прак­ти­че­ски все­гда. И ко­гда гроб с за­баль­за­ми­ро­ван­ным те­лом Ле­ни­на ед­ва вта­щи­ли во вре­мен­ный Мав­зо­лей, Ста­лин, не­смот­ря на то, что прак­ти­че­ски сра­зу, во все­ус­лы­ша­ние и ка­те­го­ри­че­ски от­ри­нул курс на ми­ро­вую ре­во­лю­цию как глав­ную цель СССР и про­воз­гла­сил курс на строи­тель­ст­во со­циа­лиз­ма в от­дель­но взя­той стра­не, то есть в Со­вет­ском Сою­зе, тем не ме­нее, ак­тив­но и дос­та­точ­но дол­го ис­поль­зо­вал от­ча­ян­но стра­шив­ший За­пад жу­пел при­зра­ка ми­ро­вой ре­во­лю­ции как ин­ст­ру­мент сдер­жи­ва­ния аг­рес­сив­ных ам­би­ций по­след­не­го. Прак­ти­че­ски весь пе­ри­од по­сле смер­ти Ле­ни­на и до се­ре­ди­ны 1930-х гг., ко­гда уже да­же за­пад­ные по­слы в Мо­ск­ве во­очию за­ме­ти­ли, что роль Ко­мин­тер­на во внеш­ней по­ли­ти­ке СССР рез­ко сни­зи­лась, Ста­лин ис­поль­зо­вал этот ост­рей­ший ин­ст­ру­мент глав­ным об­ра­зом для удер­жа­ния За­па­да от ис­ку­са на­па­де­ния на Со­вет­ский Со­юз, осо­бен­но кон­со­ли­ди­ро­ван­ны­ми си­ла­ми. Де­ла­лось это за счет соз­да­ния по ка­на­лам Ко­мин­тер­на ре­аль­ной уг­ро­зы ты­лу За­па­да. Это бы­ло жиз­нен­но важ­но для ин­те­ре­сов безо­пас­но­сти СССР. Ведь с 1924 г., ко­гда на­ча­лась во­ен­ная ре­фор­ма и ар­мия бы­ла со­кра­ще­на в 10 раз, и вплоть до за­вер­ше­ния пер­вой пя­ти­лет­ки (1928-1932), стра­на не об­ла­да­ла ни эко­но­ми­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми, ни во­ен­ны­ми си­ла­ми для со­кру­ши­тель­но­го от­по­ра аг­рес­сии За­па­да, тем бо­лее при на­па­де­нии кон­со­ли­ди­ро­ван­ны­ми си­ла­ми. А ведь со­от­вет­ст­вую­щие пла­ны на За­па­де ре­гу­ляр­но раз­ра­ба­ты­ва­лись. Прав­да, не ме­нее ре­гу­ляр­но они ста­но­ви­лись из­вест­ны­ми Мо­ск­ве. О пла­нах Анг­лии, Фран­ции или той же пан­ской Поль­ши, так или ина­че, но прак­ти­че­ски все хоть кра­ем уха да слы­ша­ли. Но вот ведь ка­кая шту­ка. Да­же толь­ко что соз­дан­ная по ито­гам Пер­вой ми­ро­вой вой­ны Че­хо­сло­ва­кия вплоть до при­во­да Гит­ле­ра к вла­сти в Гер­ма­нии име­ла це­лых три раз­ра­бо­тан­ных пла­на на­па­де­ния на СССР! Под­чер­ки­ваю, од­на толь­ко эта, не слиш­ком за­мет­ная на кар­те Ев­ро­пы, стра­на раз­ра­бо­та­ла три пла­на на­па­де­ния на СССР, не имея, к сло­ву ска­зать, в те вре­ме­на да­же об­щей гра­ни­цы с Со­вет­ским Сою­зом и ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Мо­ск­вой!


Итак, ес­ли весь око­ло­на­уч­ный бред дав­но уже «со­шед­ших со вся­ких ка­ту­шек» ис­ка­те­лей «сер­мяж­ной прав­ды» ис­то­рии све­сти к од­но­му зна­ме­на­те­лю, то ока­жет­ся, что она, эта са­мая «сер­мяж­ная прав­да» ис­то­рии Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, в их по­ни­ма­нии со­сто­ит в сле­дую­щем.

1. Клас­си­ки мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма «про­грам­ми­ро­ва­ли» Вто­рую ми­ро­вую вой­ну как про­лог к ми­ро­вой ре­во­лю­ции. По­то­му К. Маркс и Ф. Эн­гельс ее и «пред­ви­де­ли».

2. По­то­му, мол, и Ле­нин еще в 1916 г. из­во­лил «пред­ви­деть» Вто­рую им­пе­риа­ли­сти­че­скую вой­ну.

3. И в со­от­вет­ст­вии с эти­ми пред­ви­де­ния­ми уже 13 но­яб­ря 1918 г. пы­тал­ся ини­ции­ро­вать Вто­рую ми­ро­вую вой­ну ра­ди уст­рое­ния ми­ро­вой ре­во­лю­ции пу­тем на­па­де­ния на стра­ны При­бал­ти­ки и про­ры­ва че­рез их тер­ри­то­рию в Гер­ма­нию. А за­тем еще и в 1920 г. пы­тал­ся спро­во­ци­ро­вать Вто­рую ми­ро­вую за счет раз­вя­зы­ва­ния со­вет­ско-поль­ской вой­ны. До ку­чи сю­да же це­п­ля­ют еще и по­пыт­ку уст­рое­ния «гер­ман­ско­го ок­тяб­ря» в 1923 г. и то­му по­доб­ные вы­ход­ки кон­тро­ли­ро­вав­ше­го­ся Троц­ким, Зи­новь­е­вым, Ка­ме­не­вым и Бу­ха­ри­ным в 1920-х гг. Ко­мин­тер­на.

4. А вер­ный уче­ник Ле­ни­на - «чу­дес­ный гру­зин» Ио­сиф Вис­са­рио­но­вич Ста­лин - во ис­пол­не­ние за­ве­тов сво­его по­чив­ше­го в пол­ном бе­зу­мии ве­ли­ко­го во­ж­дя и про­чих «клас­си­ков» го­то­ви­л-та­ки Вто­рую ми­ро­вую вой­ну XX ве­ка.

Но ес­ли это так, ес­ли в раз­вя­зы­ва­нии Вто­рой ми­ро­вой вой­ны ви­но­ват Ста­лин, то пусть вся эта «псев­до­ин­тел­ли­ген­ция» с ди­пло­ма­ми о по­верх­но­ст­ном об­ра­зо­ва­нии на­пря­жет свои ред­кие, но пря­мые, как гра­ни­цы аме­ри­кан­ских шта­тов, из­ви­ли­ны да от­ве­тит на один про­стой во­прос в не­сколь­ких ра­кур­сах.

По­че­му са­мым по­след­ним из пра­ви­тельств ве­ду­щих го­су­дарств - уча­ст­ни­ков ан­ти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции со­гла­сив­шись на про­ве­де­ние ме­ж­ду­на­род­но­го су­да над глав­ны­ми на­ци­ст­ски­ми во­ен­ны­ми пре­ступ­ни­ка­ми пра­ви­тель­ст­во Ве­ли­ко­бри­та­нии са­мым пер­вым из них вы­дви­ну­ло край­не же­ст­кое тре­бо­ва­ние о мак­си­маль­ном ог­ра­ни­че­нии сво­бо­ды сло­ва для об­ви­няе­мых на бу­ду­щем Нюрн­берг­ском про­цес­се? По­че­му оно столь силь­но опа­са­лось «об­ви­не­ний про­тив по­ли­ти­ки Ве­ли­ко­бри­та­нии вне за­ви­си­мо­сти от то­го, по ка­ко­му раз­де­лу Об­ви­ни­тель­но­го ак­та они воз­ни­ка­ют»?


Бо­лее то­го. По­че­му бри­тан­ское пра­ви­тель­ст­во осо­бен­но со­дро­га­лось от мыс­ли о том, что си­дя­щие на ска­мье под­су­ди­мых гла­ва­ри на­ци­ст­ско­го ре­жи­ма мо­гут вы­дви­нуть об­ви­не­ния в ад­рес так на­зы­вае­мо­го бри­тан­ско­го им­пе­риа­лиз­ма XIX - на­ча­ла XX в.? По­че­му имен­но так и го­во­ри­лось в ме­мо­ран­ду­ме анг­лий­ско­го пра­ви­тель­ст­ва от 9 но­яб­ря 1945 г.?7 Поче­му СССР и Ста­лин та­ких тре­бо­ва­ний не вы­дви­га­ли? Не стра­ши­лись об­ви­не­ний про­тив сво­ей по­ли­ти­ки вне за­ви­си­мо­сти от то­го, по ка­ко­му раз­де­лу Об­ви­ни­тель­но­го ак­та они воз­ни­ка­ют? И уж тем бо­лее не со­дро­га­лись от мыс­ли о том, что си­дя­щие на ска­мье под­су­ди­мых гла­ва­ри на­ци­ст­ско­го ре­жи­ма мо­гут вы­дви­нуть об­ви­не­ния в ад­рес так на­зы­вае­мой со­вет­ской аг­рес­сив­ной по­ли­ти­ки. По­че­му имен­но Ве­ли­ко­бри­та­ния так силь­но опа­са­лась то­го, о чем ее пра­ви­тель­ст­во и на­пи­са­ло в ме­мо­ран­ду­ме от 9 но­яб­ря 1945 г.?
Не зна­ют от­ве­та? Не мо­гут от­ве­тить! Так за них дав­ны­м-дав­но от­ве­тил сам Уин­стон Чер­чилль, под­твер­див­ший, что это бы­ли от­нюдь не слу­чай­ные опа­се­ния. Обоб­щая со­бы­тия пред­во­ен­но­го пе­рио­да, он зая­вил по­сле вой­ны, что «в ис­то­рии ди­пло­ма­тии за­пад­ных дер­жав, ув­ле­чен­ных за­пад­ной де­мо­кра­ти­ей, лег­ко про­сту­па­ет спи­сок сплош­ных пре­сту­п­ле­ний, бе­зумств и не­сча­стий че­ло­ве­че­ст­ва»8. Чер­чилль был прав. Имен­но так все об­стоя­ло и об­сто­ит в ис­то­рии не толь­ко ди­пло­ма­тии, но и во­об­ще (и все­гда) в ис­то­рии за­пад­ных дер­жав, до бе­зу­мия ув­ле­чен­ных сво­ей за­пад­ной де­мо­кра­ти­ей. Спи­сок этот дей­ст­ви­тель­но бе­зум­но об­ши­рен. И лю­бой со­вре­мен­ник за­про­сто под­твер­дит это.

Но Чер­чилль не был бы вер­ным сы­ном Ве­ли­ко­бри­та­нии и так на­зы­вае­мо­го бри­тан­ско­го им­пе­риа­лиз­ма по­след­ней тре­ти XIX и пер­вой по­ло­ви­ны XX в., ес­ли по­смел бы до­ба­вить к это­му все­го лишь од­но сло­во - «соз­на­тель­ных». По­то­му как в ис­то­рии ди­пло­ма­тии за­пад­ных дер­жав, ув­ле­чен­ных за­пад­ной де­мо­кра­ти­ей, лег­ко про­сту­па­ет спи­сок не про­сто пре­сту­п­ле­ний, бе­зумств и не­сча­стий че­ло­ве­че­ст­ва, а спи­сок имен­но же соз­на­тель­но, зло­умыш­лен­но за­пла­ни­ро­ван­ных и осу­ще­ст­в­ляе­мых гло­баль­ных пре­сту­п­ле­ний, ко­то­рые и не­сут че­ло­ве­че­ст­ву безд­ну не­сча­стий!

А ска­зать это­го он не по­смел по од­ной про­стой при­чи­не. Он-то пре­крас­но знал, что не­ми­нуе­мая не­из­беж­ность Вто­рой ми­ро­вой вой­ны XX ве­ка бы­ла про­воз­гла­ше­на имен­но в Ве­ли­ко­бри­та­нии, при­чем еще на Ро­ж­де­ст­во 1890 г.! Имен­но то­гда от име­ни все­го За­па­да, пре­ж­де все­го его анг­ло­сак­сон­ско­го яд­ра, Ве­ли­ко­бри­та­ния от­кро­вен­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла, что гло­баль­ная став­ка За­па­да со­сто­ит в то­таль­ном унич­то­же­нии Рос­сии и как го­су­дар­ст­ва, и как стра­ны, и как уни­каль­но­го гео­по­ли­ти­че­ско­го фе­но­ме­на в ис­то­рии че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции! Про­ще го­во­ря, оче­ред­ное столк­но­ве­ние ци­ви­ли­за­ций бы­ло зло­умыш­лен­но за­пла­ни­ро­ва­но. По­то­му-то оно и бы­ло не­ми­нуе­мо.


Но что­бы по­нять суть этой не­ми­нуе­мо­сти, нам не из­бе­жать де­таль­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но-и­сто­ри­че­ско­го рас­сле­до­ва­ния глу­бин­ных гео­по­ли­ти­че­ских при­чин это­го гло­баль­но­го столк­но­ве­ния. По­то­му как под­лин­ные при­чи­ны про­ис­хо­ж­де­ния Вто­рой ми­ро­вой вой­ны со­кры­ты в глу­би­нах ис­то­рии гео­по­ли­ти­ки, в том чис­ле и на ру­бе­же XIX-XX вв. Ведь ми­ром За­па­да пра­вят на­си­лие, зло­ба и месть. Что еще в их сто­ро­не дос­то­вер­нее есть?9

Ес­ли, не от­во­дя взо­ра, смот­реть реа­ли­ям Ис­то­рии пря­мо в гла­за, то при­дет­ся при­знать сле­дую­щее. Тра­ге­дия 22 ию­ня 1941 г. бы­ла не­из­беж­на, по­то­му как бы­ла об­ре­чен­но пред­ре­ше­на, а, сле­до­ва­тель­но, и не­ми­нуе­ма. Пре­ж­де все­го как не­отъ­ем­ле­мая и ос­но­во­по­ла­гаю­щая часть гло­баль­ной тра­ге­дии че­ло­ве­че­ст­ва, бо­лее из­вест­ной под на­име­но­ва­ни­ем Вто­рая ми­ро­вая вой­на (XX в.), ко­то­рая, к сло­ву ска­зать, лишь но­ми­наль­но име­ет пра­во на­зы­вать­ся вто­рой. По­то­му как в дей­ст­ви­тель­но­сти их бы­ло боль­ше. Но об этом чуть поз­же.

Эта тра­ге­дия по­то­му бы­ла аб­со­лют­но не­ми­нуе­ма, что, к глу­бо­чай­ше­му со­жа­ле­нию, став­ку на нее сде­ла­ли за­дол­го до са­мой этой тра­ги­че­ской в ис­то­рии Рос­сии-СССР да­ты и во­об­ще за­дол­го до по­яв­ле­ния на кар­те ми­ра но­во­го го­су­дар­ст­ва с гор­дым на­зва­ни­ем Со­юз Со­вет­ских Со­циа­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик. Еще за чет­верть ве­ка до на­ча­ла Пер­вой ми­ро­вой вой­ны. А со­от­вет­ст­вен­но за­дол­го до при­во­да Гит­ле­ра к вла­сти. А уж ес­ли и во­все на­чис­то­ту, но ко­рот­ко, то это­го ша­ка­ла для то­го и взра­сти­ли, а за­тем при­ве­ли к вла­сти, что­бы дав­нюю став­ку сде­лать на­ко­не­ц-то бы­лью. Ху­же то­го. Став­ка бы­ла сде­ла­на во­об­ще за­дол­го до по­яв­ле­ния в Гер­ма­нии да­же те­ни на­ме­ка на на­цизм. Но, как это ни па­ра­док­саль­но, став­ка на не­из­беж­ность рас­цве­та огол­те­ло­го гер­ман­ско­го на­цио­на­лиз­ма, в том чис­ле и ре­ван­ши­ст­ско­го тол­ка с по­тен­циа­лом пре­вра­ще­ния в на­цизм (хо­тя ни­кто та­ко­го на­зва­ния и яв­ле­ния не пред­ви­дел), бы­ла сде­ла­на то­гда же. Впро­чем, есть впол­не серь­ез­ные ос­но­ва­ния по­доз­ре­вать став­ку на мод­ный то­гда со­циа­лизм, но су­гу­бо на­цио­на­ли­сти­че­ско­го тол­ка.

Еще бо­лее то­го. В мо­мент, ко­гда эта став­ка ста­ла гло­баль­ным пла­ном гря­ду­ще­го пе­ре­уст­рой­ст­ва ми­ра на за­пад­ный, точ­нее, анг­ло­сак­сон­ский ма­нер, бу­ду­щий глав­ный из­верг че­ло­ве­че­ст­ва за всю ис­то­рию по­след­не­го, пре­ступ­ник №1 всех вре­мен и на­ро­дов Адольф Гит­лер еще мо­чил­ся в пе­лен­ках под фа­ми­ли­ей Шикльг­ру­бер.

Бес­пре­стан­но, но аб­со­лют­но бес­поч­вен­но об­ви­няе­мый во всех мыс­ли­мых и не­мыс­ли­мых гре­хах, в том чис­ле и осо­бен­но в раз­вя­зы­ва­нии Вто­рой ми­ро­вой вой­ны (это вме­сто Гит­ле­ра-то и анг­ло­сак­сов, что стоя­ли за его спи­ной?!) и тра­ге­дии 22 ию­ня 1941 г., Ио­сиф Вис­са­рио­но­вич Ста­лин в тот мо­мент был все­го лишь ша­лов­ли­вым, но с бой­цов­ским ха­рак­те­ром на­стоя­ще­го ли­де­ра от­ро­ком 12 лет от ро­ду, ко­то­ро­го все зва­ли Coco Джу­га­шви­ли.

Зна­ме­ни­тая впо­след­ст­вии «по­месь Брук­ли­на с Блен­хей­мом»10, бу­ду­щий пре­мье­р-ми­нистр Ве­ли­ко­бри­та­нии вре­мен Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, Уин­стон Чер­чилль, в то вре­мя был все­го лишь 16-летним, еще не при­стра­стив­шим­ся к вис­ки и си­га­рам юно­шей, при­знан­ный ту­пым и не­спо­соб­ным, но од­но­вре­мен­но дерз­ким и не­дис­ци­п­ли­ни­ро­ван­ным уче­ни­ком ча­ст­ной шко­лы в анг­лий­ском го­род­ке Хэр­роу.

И да­же бу­ду­щий пре­зи­дент США вре­мен той вой­ны - Франк­лин Де­ла­но Руз­вельт - был все­го лишь 8-летним, еще впол­не здо­ро­вым ре­бен­ком, ко­то­рый толь­ко по­шел в шко­лу.

Прав­да, став у кор­ми­ла вла­сти в сво­их го­су­дар­ст­вах, по­след­ние двое, как и их пред­ше­ст­вен­ни­ки, сде­ла­ли все, что­бы Гит­лер пре­тво­рил эту став­ку в жизнь. Ибо ее ини­циа­то­ра­ми бы­ли очень мо­гу­ще­ст­вен­ные си­лы ми­ро­во­го уровня11, ко­то­рым они са­ми под­чи­ня­лись. Ло­ги­ка за­мыс­ла и дей­ст­вий этих сил оп­ре­де­ля­лась выс­ши­ми, по их мне­нию, гео­по­ли­ти­че­ски­ми со­об­ра­же­ния­ми ре­ли­ги­оз­но (идео­ло­ги­че­ски) - ци­ви­ли­за­ци­он­но­го про­ти­во­бор­ст­ва с Рос­си­ей. При­чем вне ка­кой-ли­бо за­ви­си­мо­сти от то­го, как она на­зы­ва­ет­ся в кон­крет­ный ис­то­ри­че­ский мо­мент.

Тра­ге­дия бы­ла пред­ре­ше­на всем хо­дом Ис­то­рии, все­ми осо­бен­но­стя­ми взаи­мо­от­но­ше­ний ме­ж­ду За­па­дом и Рос­си­ей на про­тя­же­нии мно­гих ве­ков. И это не пус­тые сло­ва. Один из са­мых вы­даю­щих ис­то­ри­ков За­па­да в XX ве­ке - бри­тан­ский под­дан­ный Ар­нольд Тойн­би - в сво­их фун­да­мен­таль­ных тру­дах «Ци­ви­ли­за­ции пе­ред су­дом ис­то­рии» и «По­сти­же­ние ис­то­рии» пря­мо ука­зал:

«Хро­ни­ки ве­ко­вой борь­бы ме­ж­ду дву­мя вет­вя­ми хри­сти­ан­ст­ва (то есть ме­ж­ду ка­то­ли­циз­мом и пра­во­сла­ви­ем. - A.M.), по­жа­луй, дей­ст­ви­тель­но от­ра­жа­ют, что рус­ские ока­зы­ва­лись жерт­ва­ми аг­рес­сии, а лю­ди За­па­да - аг­рес­со­ра­ми»12.

- «За­пад­ный че­ло­век, ко­то­рый за­хо­чет ра­зо­брать­ся в этой те­ме, дол­жен бу­дет хо­тя бы на не­сколь­ко ми­нут по­ки­нуть "свою коч­ку" и по­смот­реть на столк­но­ве­ние ме­ж­ду ос­таль­ным ми­ром и За­па­дом гла­за­ми ог­ром­но­го боль­шин­ст­ва че­ло­ве­че­ст­ва. Как бы ни раз­ли­ча­лись ме­ж­ду со­бой на­ро­ды ми­ра... на во­прос за­пад­но­го ис­сле­до­ва­те­ля об их от­но­ше­нии к За­па­ду, все - рус­ские и му­суль­ма­не, ин­ду­сы и ки­тай­цы, япон­цы и все ос­таль­ные - от­ве­тят оди­на­ко­во. За­пад, ска­жут они - это аг­рес­сор... И, без со­мне­ния, су­ж­де­ние ми­ра о За­па­де оп­ре­де­лен­но под­твер­жда­ет­ся в по­след­ние че­ты­ре с по­ло­ви­ной сто­ле­тия... За все это вре­мя ми­ро­вой опыт об­ще­ния с За­па­дом по­ка­зы­ва­ет, что За­пад, как пра­ви­ло, все­гда аг­рес­сор»13.


Жаль, ко­неч­но, что А. Тойн­би хро­но­ло­ги­че­ски ог­ра­ни­чил свою до­ка­за­тель­ную ба­зу все­го че­тырь­мя с по­ло­ви­ной ве­ка­ми, - упо­мя­ну­тые вы­ше его тру­ды бы­ли из­да­ны во вто­рой по­ло­ви­не 40-х гг. про­шло­го сто­ле­тия. Со­от­вет­ст­вен­но от­счет ука­зан­но­го пе­рио­да при­во­дит лишь к 1500 г. Но это не так. То, что За­пад аг­рес­сор, - Русь уяс­ни­ла се­бе еще в 1018 г., ко­гда кон­со­ли­ди­ро­ван­ные си­лы ка­то­ли­че­ско­го За­па­да в ли­це объ­е­ди­нен­но­го сак­сон­ско-вен­гер­ско­-пол­ьск­ого вой­ска под пред­во­ди­тель­ст­вом из­вест­но­го поль­ско­го бан­ди­та, но кня­зя, а впо­след­ст­вии еще и ко­ро­ля - Бо­ле­сла­ва Ве­ли­ко­го, на­па­ло на Русь и за­хва­ти­ло Ки­ев.

Тем не ме­нее, не бу­дем стро­ги - суть про­бле­мы А. Тойн­би пе­ре­дал аб­со­лют­но точ­но, хо­тя и был бри­тан­ским под­дан­ным. За­пад дей­ст­ви­тель­но аг­рес­сор, что на­зы­ва­ет­ся, ис­по­кон ве­ку. Но по­че­му?! Вот в чем все де­ло-то! И как най­ти ис­ти­ну? Ведь

Ис­ти­на - как мо­ря глу­би­на.
Под пе­ной притч по­рою не вид­на.



Един­ст­вен­ный шанс по­знать Ис­ти­ну в ее пер­во­здан­ном ви­де, а от это­го, к сло­ву ска­зать, за­ви­сит и че­ст­ный, аде­к­ват­ный реа­ли­ям Ис­то­рии пол­но­цен­ный от­вет на во­прос: «Го­то­вил ли Ста­лин Вто­рую ми­ро­вую вой­ну?» - об­ра­тить­ся к пра­ма­те­ри по­ли­ти­ки, то есть к Гео­по­ли­ти­ке. По­то­му что ес­ли «по­ли­ти­ка, - как го­ва­ри­вал ны­не осо­бо по­чи­тае­мый рус­ский фи­ло­соф И.А. Иль­ин, - есть ис­кус­ст­во уз­на­вать и обез­вре­жи­вать вра­га», то пра­ма­терь по­ли­ти­ки - Гео­по­ли­ти­ка - есть ис­кус­ст­во за­бла­го­вре­мен­но­го рас­по­зна­ва­ния и обез­вре­жи­ва­ния мо­ти­вов и со­об­ра­же­ний, мо­гу­щих сфор­ми­ро­вать вра­га и при­вес­ти его в ак­тив­ное со­стоя­ние! Об­раз­но го­во­ря, это ис­кус­ст­во пре­вен­тив­ной им­мо­би­ли­за­ции (обез­дви­жи­ва­ния - как ин­тел­лек­ту­аль­но­го, так и фи­зи­че­ско­го) вра­га!

...Мы жи­вем в ми­ре, не зная са­мых ос­нов его су­ще­ст­во­ва­ния. Со­от­вет­ст­вен­но не зна­ем ос­но­во­по­ла­гаю­щих ме­ха­низ­мов бы­тия че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции и взаи­мо­от­но­ше­ний ме­ж­ду За­па­дом и Вос­то­ком. А не зная это­го, мы об­ре­че­ны на бла­го­ст­ное вос­при­ятие лю­бой про­па­ган­ди­ст­ской лжи. Ме­ж­ду тем над все­ми на­ми, над За­па­дом и Вос­то­ком, Се­ве­ром и Югом без­раз­дель­но пра­вит ос­но­во­по­ла­гаю­щий За­кон гео­по­ли­ти­че­ско­го бы­тия че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции на Зем­ле - Выс­ший За­кон Выс­шей Ми­ро­вой Гео­по­ли­ти­ки и По­ли­ти­ки. И ма­лей­шее не­ос­то­рож­ное об­ра­ще­ние с его по­сту­ла­та­ми все­не­пре­мен­но и не­умо­ли­мо при­во­дит к кро­ва­вой тра­ге­дии, в том чис­ле и во все­мир­ном мас­шта­бе. Да­же при аб­со­лют­ном от­сут­ст­вии зло­го умыс­ла, че­го, к сло­ву ска­зать, в выс­шей ми­ро­вой по­ли­ти­ке ни­ко­гда не бы­ло и быть не мо­жет по оп­ре­де­ле­нию, ина­че ис­по­кон ве­ку все жи­ли бы в ми­ре и со­гла­сии, лю­бое не­ос­то­рож­ное об­ра­ще­ние с его по­сту­ла­та­ми с той же фа­таль­ной не­из­беж­но­стью при­во­дит к кро­ва­вой тра­ге­дии.

По­то­му как от со­тво­ре­ния ми­ра этот су­ро­вый За­кон - «Dura Lex, Sed Lex» (За­кон су­ров, но это За­кон!) - гла­сит: вне ка­кой-ли­бо свя­зи с це­ля­ми и при­чи­на­ми ее ут­вер­жде­ния, но в пря­мой за­ви­си­мо­сти от ме­то­дов ее об­ре­те­ния мо­но­по­лия пу­ти со­об­ще­ния без­аль­тер­на­тив­но при­ну­ж­да­ет к ав­то­ма­ти­че­ско­му ус­та­нов­ле­нию так­же и сво­ей мо­но­по­лии за­се­ле­ния в ареа­ле дей­ст­вия пер­вой, при­чем имен­но те­ми ме­то­да­ми, ко­то­ры­ми бы­ла ус­та­нов­ле­на пер­вая, то есть мо­но­по­лия пу­ти со­об­ще­ния!

Ис­то­ри­че­ски так сло­жи­лось, что взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду дву­мя не­отъ­ем­ле­мы­ми час­тя­ми это­го За­ко­на яв­ля­ют со­бой уни­каль­ный гео­по­ли­ти­че­ский «пер­пе­туу­м-мо­би­ле». Имен­но он от со­тво­ре­ния ми­ра не­пре­рыв­но вос­про­из­во­дит аб­со­лют­но не­при­ми­ри­мое, ос­но­во­по­ла­гаю­щее про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду За­па­дом и Вос­то­ком, скон­цен­три­ро­вав­шее­ся впо­след­ст­вии в ана­ло­гич­ном про­ти­во­ре­чии пре­ж­де все­го ме­ж­ду анг­ло­сак­сон­ским За­па­дом (ве­ка­ми в ли­це Анг­лии, ны­не США и Анг­лии) и Рос­си­ей как един­ст­вен­ной в ми­ре еди­ной, под­лин­но транс­кон­ти­нен­таль­ной ев­ра­зий­ской дер­жа­вой. По­то­му как ес­ли в со­от­вет­ст­вии с ло­ги­кой Выс­ше­го За­ко­на прин­ци­пи­аль­но схе­ма­ти­зи­ро­вать ис­то­рию ста­нов­ле­ния За­па­да и Вос­то­ка, то уви­дим, что, на­при­мер, За­пад скла­ды­вал­ся в проч­ные го­су­дар­ст­вен­ные об­ра­зо­ва­ния, как пра­ви­ло, в рам­ках ло­ги­ки пер­вой час­ти Выс­ше­го За­ко­на. В аб­со­лют­ном боль­шин­ст­ве слу­ча­ев это про­ис­хо­ди­ло от ус­та­нов­ле­ния, как пра­ви­ло, в фор­ме умыш­лен­но­го за­хва­та воо­ру­жен­ным пу­тем и со­от­вет­ст­вую­щи­ми ему ме­то­да­ми мо­но­по­лии пу­ти со­об­ще­ния, ко­то­рая в свою оче­редь не­из­беж­но ав­то­ма­ти­че­ски ве­ла к ус­та­нов­ле­нию те­ми же ме­то­да­ми так­же и мо­но­по­лии за­се­ле­ния при­шель­цев. Ко­рен­ное на­се­ле­ние за­хва­чен­ных тер­ри­то­рий ед­ва ли не в пря­мом смыс­ле сло­ва вы­ру­ба­лось под ко­рень, осо­бен­но эли­та. Ос­тав­ших­ся в жи­вых ожи­да­ла не­из­беж­ная в та­ких слу­ча­ях участь - «бе­лый» ге­но­цид, то есть на­силь­ст­вен­ная ас­си­ми­ля­ция, в том чис­ле и с по­мо­щью ре­ли­гии. В ис­то­рии, на­при­мер, Ев­ро­пы этим сла­ви­лись гер­ман­цы. «Ме­тод» так и на­зы­ва­ет­ся в ис­то­рии - «об­ще­гер­ман­ский»16.

Ис­то­ри­че­ски эта схе­ма бы­ла аб­со­лют­но не­из­беж­на, ибо гео­по­ли­ти­че­ские ос­но­вы все­го то­го, что те­перь мы при­выч­но на­зы­ва­ем За­пад, соз­да­ва­ли бли­жай­шие по­том­ки тех са­мых вар­ва­ров (гун­нов, го­тов и т.п.), что за­вое­ва­ли и раз­ру­ши­ли Древ­ний Рим, яв­ляв­ший­ся, к сло­ву ска­зать, та­ким же клас­си­че­ским про­яв­ле­ни­ем пер­вой час­ти Выс­ше­го За­ко­на на ру­бе­же эр. Од­на­ко воз­ник­шие на руи­нах древ­не­рим­ской им­пе­рии но­вые го­су­дар­ст­вен­ные об­ра­зо­ва­ния им­пер­ско­го ти­па са­мым на­гляд­ным об­ра­зом до­ка­за­ли, что про­изош­ла ис­то­ри­че­ски бес­пре­це­дент­но уни­каль­ней­шая гиб­ри­ди­за­ция ос­нов­ных гео­по­ли­ти­че­ских ин­стинк­тов раз­ру­шен­но­го про­шло­го и во­ца­рив­ше­го­ся на его об­лом­ках раз­ру­ши­тель­но­го но­во­го. С тех пор все за­пад­ные им­пе­рии ус­та­нав­ли­ва­лись в рам­ках ло­ги­ки пер­вой час­ти Выс­ше­го За­ко­на, то есть ог­нем и ме­чом. В сво­ей зна­ме­ни­той кни­ге «О Божь­ем гра­де» бла­жен­ный Ав­гу­стин на­звал это весь­ма «изящ­но» - «LIBIDO DOMINANDI» (СТРАСТЬ К ВЛА­СТ­ВО­ВА­НИЮ).

Ме­ж­ду тем от про­дик­то­ван­ной Выс­шим За­ко­ном ге­не­ти­ки ни­ку­да не де­нешь­ся и за­ло­жен­ный в ДНК ге­не­ти­че­ский код не вы­ки­нешь. За­хва­тив­шие и раз­ру­шив­шие Древ­ний Рим вар­ва­ры дей­ст­во­ва­ли в рам­ках ло­ги­ки пер­вой час­ти все то­го же За­ко­на, то есть от ус­та­нов­ле­ния воо­ру­жен­ным пу­тем сво­ей мо­но­по­лии пу­ти со­об­ще­ния на За­пад к ус­та­нов­ле­нию тем же пу­тем и сво­ей мо­но­по­лии за­се­ле­ния на том же За­па­де. Бо­лее то­го. В крат­чай­шие ис­то­ри­че­ские сро­ки вар­ва­ров на­стиг и гео­по­ли­ти­че­ский Мо­мент Ис­ти­ны. Столк­нув­шись с не­пре­одо­ли­мым для них, тем бо­лее в на­ча­ле пер­во­го ты­ся­че­ле­тия на­шей эры, барь­е­ром - Ат­лан­ти­че­ским океа­ном, они не­ми­нуе­мо ока­за­лись вы­ну­ж­де­ны по­вер­нуть свои взо­ры вспять, то есть ту­да, от­ку­да и при­шли их пра­щу­ры. Так за­ро­дил­ся впо­след­ст­вии до пе­чаль­но­сти пре­сло­ву­тый де­виз «Дранг нах Ос­тен!» - «Впе­ред, на Вос­ток!». И не­смот­ря на то, что в ус­тах, на­при­мер, то­го же Гит­ле­ра это зву­ча­ло как пла­ги­ат, тем не ме­нее, оно бы­ло за­ко­но­мер­но. Осо­бен­но ес­ли оз­на­ко­мить­ся с ре­чью од­но­го из вид­ных на­ци­ст­ских гла­ва­рей Альф­ре­да Ро­зен­бер­га, ко­то­рую он про­из­нес 20 ию­ня 1941 го­да. Ны­не текст этой речь и ее пе­ре­вод с не­мец­ко­го язы­ка на рус­ский язык хра­нит­ся в РГАС­ПИ, Ф. 7445, оп. 2, Л. 140-352. Так вот, в этой са­мой ре­чи Ро­зен­берг от­кры­то го­во­рил о том, что на­ме­чен­ная ими, гла­ва­ря­ми пре­ступ­но­го Третье­го рей­ха, вой­на про­тив Со­вет­ско­го Сою­за есть вой­на за про­дви­же­ние да­ле­ко на Вос­ток сущ­но­сти Ев­ро­пы! Вот его под­лин­ные сло­ва: «...Сегодня же мы ищем не "кре­сто­во­го по­хо­да" про­тив боль­ше­виз­ма толь­ко для то­го, что­бы ос­во­бо­дить "бед­ных рус­ских" на все вре­ме­на от это­го боль­ше­виз­ма, а для то­го, что­бы про­во­дить гер­ман­скую ми­ро­вую по­ли­ти­ку и обезо­па­сить Гер­ман­скую им­пе­рию. Мы хо­тим ре­шить не толь­ко вре­мен­ную боль­ше­ви­ст­скую про­бле­му, но так­же те про­бле­мы, ко­то­рые вы­хо­дят за рам­ки это­го яв­ле­ния, как пер­во­на­чаль­ная сущ­ность ев­ро­пей­ских ис­то­ри­че­ских сил... Мы долж­ны про­дви­нуть да­ле­ко на Вос­ток сущ­ность Ев­ро­пы...».

Как ви­ди­те, гла­ва­ри на­циз­ма не скры­ва­ли, что речь шла о про­дви­же­нии да­ле­ко на Вос­ток не про­сто сущ­но­сти Ев­ро­пы, а имен­но гео­по­ли­ти­че­ской сущ­но­сти Ев­ро­пы! А она - гео­по­ли­ти­че­ская сущ­ность Ев­ро­пы (а за­тем и все­го За­па­да) - еще с тех да­ле­ких вре­мен, с пе­рио­да им­пе­рии Кар­ла Ве­ли­ко­го, т.е. с кон­ца VIII - на­ча­ла IX вв. н.э., уже окон­ча­тель­но и без­аль­тер­на­тив­но, на ве­ка, во­пло­ти­лась имен­но в Аг­рес­сии! Ни­че­го уди­ви­тель­но­го в том не бы­ло: ге­не­ти­ка она и в гео­по­ли­ти­ке ге­не­ти­ка. В ре­зуль­та­те по­лу­чи­лось, что в ос­но­ве соз­да­ния, а за­тем и со­зи­да­ния За­па­да ле­жит Аг­рес­сия - она же и ос­но­во­по­ла­гаю­щий фак­тор его бы­тия в це­лом, в чем лег­ко убе­дить­ся из еже­днев­ных со­об­ще­ний СМИ.

Путь Вос­то­ка, осо­бен­но кон­ти­нен­таль­но­го, прин­ци­пи­аль­но иной, глав­ным об­ра­зом на по­след­нем, фи­ниш­ном эта­пе вто­ро­го от Ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва ты­ся­че­ле­тия, т.е. в XX в. В проч­ные го­су­дар­ст­вен­ные об­ра­зо­ва­ния Вос­ток ин­сти­ту­цио­на­ли­зи­ро­вал­ся в рам­ках ло­ги­ки вто­рой час­ти За­ко­на. То есть от ут­вер­жде­ния, при­чем, как пра­ви­ло, в фор­ме от­стаи­ва­ния, в том чис­ле, а не­ред­ко и пре­ж­де все­го, воо­ру­жен­ным пу­тем, сво­ей мо­но­по­лии за­се­ле­ния на сво­ей же тер­ри­то­рии к ус­та­нов­ле­нию, в ос­нов­ном так­же воо­ру­жен­ным пу­тем, сво­ей мо­но­по­лии пу­ти со­об­ще­ния в ареа­ле дей­ст­вия сво­ей же мо­но­по­лии за­се­ле­ния. Ес­ли обоб­щен­но, то это пре­ж­де все­го на­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ная борь­ба за про­воз­гла­ше­ние сво­его су­ве­ре­ни­те­та, не­за­ви­си­мо­сти и тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­сти.

Путь от не­пре­рыв­но­го от­стаи­ва­ния воо­ру­жен­ным пу­тем сво­его пра­ва на жизнь к ут­вер­жде­нию во­ен­ной си­лой мо­но­по­лии соб­ст­вен­но­го за­се­ле­ния как ос­но­вы га­ран­тии от фи­зи­че­ско­го унич­то­же­ния с по­сле­дую­щим фор­ми­ро­ва­ни­ем сво­ей го­су­дар­ст­вен­но­сти, как пря­мо­го во­пло­ще­ния сво­его пра­ва на свою же мо­но­по­лию пу­ти со­об­ще­ния в пре­де­лах гра­ниц дей­ст­вия сво­ей же мо­но­по­лии за­се­ле­ния про­шла и Рос­сия. Из­на­чаль­ным им­пуль­сом к этой дей­ст­ви­тель­но не­пре­рыв­ной воо­ру­жен­ной борь­бе, в пер­вую оче­редь за пра­во на жизнь, по­слу­жи­ло пред­ре­шен­ное ло­ги­кой пер­вой час­ти Выс­ше­го За­ко­на не­од­но­крат­ное кро­ва­вое «зна­ком­ст­во» осед­лых вос­точ­ных сла­вян все с те­ми же гун­на­ми, го­та­ми и дру­ги­ми степ­ня­ка­ми. Про­ры­ва­ясь на За­пад, они да­ле­ко не еди­но­жды и не один век кря­ду вол­на за вол­ной на­ка­ты­ва­лись на зем­ли вос­точ­ных сла­вян, опус­то­шая их. В пе­ре­во­де на язык Выс­ше­го За­ко­на это оз­на­ча­ет, что вар­ва­ры ог­нем и ме­чом, и, к со­жа­ле­нию, да­ле­ко не­без­ус­пеш­но, пы­та­лись ус­та­но­вить свою мо­но­по­лию пу­ти со­об­ще­ния на За­пад че­рез зем­ли вос­точ­ных сла­вян. Вслед­ст­вие это­го из­на­чаль­но осоз­на­вав­шая­ся как воо­ру­жен­ная борь­ба за пра­во на жизнь по­след­няя ед­ва ли не мгно­вен­но пе­ре­тек­ла в плос­кость от­стаи­ва­ния все тем же воо­ру­жен­ным пу­тем, но уже мо­но­по­лии за­се­ле­ния осед­лых вос­точ­ных сла­вян. Дой­дя же впо­след­ст­вии до воз­мож­ной в те да­ле­кие вре­ме­на выс­шей в сво­ем раз­ви­тии ста­дии, та­кая ор­га­ни­за­ци­он­ная ба­за пре­вра­ти­лась в крае­уголь­ный ка­мень фун­да­мен­та, опи­ра­ясь, в свою оче­редь, на ко­то­рый и под воз­дей­ст­ви­ем ло­ги­ки вто­рой час­ти Выс­ше­го За­ко­на ста­ли ге­не­ри­ро­вать­ся за­чат­ки ос­нов бу­ду­щей го­су­дар­ст­вен­но­сти вос­точ­ных сла­вян, в том чис­ле и Ру­си из­на­чаль­ной.

В прин­ци­пи­аль­ной схе­ме это­го пу­ти и со­кры­та тай­на про­ис­хо­ж­де­ния зна­че­ния Безо­пас­но­сти как ос­но­вы бы­тия, со­зи­да­ния и про­цве­та­ния Рос­сии. Ор­га­ни­за­ци­он­ные фор­мы ее воо­ру­жен­ной борь­бы за свою мо­но­по­лию за­се­ле­ния по­сле­до­ва­тель­но про­шли ста­дии:

- со­про­тив­ле­ния внеш­ней опас­но­сти ор­га­ни­зо­вы­вав­ше­го­ся сна­ча­ла в рам­ках ареа­ла про­жи­ва­ния кон­крет­но­го пле­ме­ни;

- транс­фор­ма­ции, по ме­ре рас­ши­ре­ния мас­шта­бов внеш­ней уг­ро­зы, а так­же рос­та ее ин­тен­сив­но­сти, в борь­бу уже пле­мен­но­го сою­за, то есть сою­за род­ст­вен­ных пле­мен;

- пре­вра­ще­ния, ко­гда ин­тен­сив­ность и мас­шта­бы внеш­ней опас­но­сти при­ня­ли ха­рак­тер по­сто­ян­но дей­ст­вую­щей гло­баль­ной уг­ро­зы, в от­стаи­ва­ние не толь­ко сво­его пра­ва на жизнь, но и соб­ст­вен­ной мо­но­по­лии за­се­ле­ния при без­ус­лов­ной опо­ре на все си­лы и ре­сур­сы сою­за сою­зов. Толь­ко этот ва­ри­ант имел ре­аль­ный шанс на ус­пех в про­ти­во­стоя­нии по­сто­ян­ной гло­баль­ной уг­ро­зе.


Под пря­мым воз­дей­ст­ви­ем ло­ги­ки вто­рой час­ти Выс­ше­го За­ко­на с это­го мо­мен­та и на­чал­ся про­цесс ге­не­ри­ро­ва­ния пер­вых за­чат­ков бу­ду­щей го­су­дар­ст­вен­но­сти. По­сто­ян­но дов­лев­шая гло­баль­ная за­да­ча обес­пе­че­ния Безо­пас­но­сти всех вхо­див­ших в со­юз сою­зов чле­нов ав­то­ма­ти­че­ски ста­ла ос­но­во­по­ла­гаю­щим им­пуль­сом, по­ло­жив­шим на­ча­ло это­му про­цес­су. В час­ти, ка­саю­щей­ся на­шей Ро­ди­ны, это оз­на­ча­ет сле­дую­щее. В ос­но­ву соз­да­ния, а за­тем и со­зи­да­ния Ру­си из­на­чаль­ной, Рус­ско­го Цен­тра­ли­зо­ван­но­го Го­су­дар­ст­ва и, на­ко­нец, Рос­сии, в том чис­ле и как им­пер­ско­го об­ра­зо­ва­ния, вне ка­кой-ли­бо за­ви­си­мо­сти от су­ще­ст­во­вав­ших (или су­ще­ст­вую­щих) в ней ре­жи­мов, форм го­су­дар­ст­вен­но­го и об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва, из­на­чаль­но ге­не­ти­че­ски бы­ла за­ло­же­на Безо­пас­ность как ос­но­во­по­ла­гаю­щая ба­зо­вая цен­ность!

Муд­ро под­ме­че­но, что «гео­гра­фия - это судь­ба на­ро­да», а «ис­то­рия Рос­сии есть ис­то­рия пре­одо­ле­ния гео­гра­фии Рос­сии». Соз­дав­шие ос­но­вы бу­ду­щей Ру­си-Рос­сии пра­щу­ры про­жи­ва­ли в ос­нов­ном на тер­ри­то­рии Рус­ской рав­ни­ны, ко­то­рая по сво­ей ос­нов­ной ха­рак­те­ри­сти­ке яв­ля­ет­ся пло­ской. Имен­но с этим об­стоя­тель­ст­вом и свя­за­на при­ро­да про­ис­хо­ж­де­ния ос­но­во­по­ла­гаю­ще­го им­пуль­са к рас­ши­ре­нию Ру­си-Рос­сии как к стрем­ле­нию обезо­па­сить се­бя. По­то­му что ко­гда ин­тен­сив­ность и мас­шта­бы внеш­ней опас­но­сти при­ня­ли ха­рак­тер по­сто­ян­но дей­ст­вую­щей гло­баль­ной уг­ро­зы, то от­стаи­вать свое пра­во на соб­ст­вен­ную мо­но­по­лию за­се­ле­ния ста­ло воз­мож­ным не толь­ко при без­ус­лов­ной опо­ре на все си­лы и ре­сур­сы сою­за сою­зов. В той гео­гра­фи­че­ской си­туа­ции и ме­тод обо­ро­ны был един­ст­вен­ный - пра­щу­ры, а за­тем и Русь из­на­чаль­ная вы­ну­ж­де­ны бы­ли за­нять кру­го­вую обо­ро­ну. По­то­му как сам пло­ский ха­рак­тер Рус­ской рав­ни­ны де­лал ее уяз­ви­мой прак­ти­че­ски со всех сто­рон. И толь­ко опо­ра на все си­лы сою­за сою­зов по­зво­ля­ла за­нять имен­но кру­го­вую обо­ро­ну. Ме­ж­ду тем в ста­ту­се ис­по­кон ве­ку не ос­па­ри­вае­мой ак­сио­ма­ти­че­ской ис­ти­ны в во­ен­ном де­ле с се­дых биб­лей­ских вре­мен ут­вер­дил­ся сле­дую­щий прин­цип: в ус­ло­ви­ях пло­ской рав­ни­ны обо­ро­на долж­на быть не толь­ко кру­го­вой, но и ак­тив­ной. То есть вслед за па­ри­ро­ва­ни­ем уда­ра про­тив­ни­ка обо­ро­няю­щая­ся сто­ро­на долж­на и са­ма де­лать вы­пад, си­речь контр­ата­ко­вать. На уров­не су­гу­бо во­ен­ных за­дач - это во­ен­ное ис­кус­ст­во. Од­на­ко на уров­не гео­по­ли­ти­ки и по­ли­ти­ки, тем бо­лее про­то­эм­брио­на бу­ду­ще­го го­су­дар­ст­ва, за­ча­тие ко­то­ро­го про­ис­хо­ди­ло под не­пре­рыв­ным шква­лом от­ли­чав­ших­ся осо­бой жес­то­ко­стью войн и на­ше­ст­вий с раз­ных сторон17, вы­пад, контр­ата­ка долж­ны бы­ли оз­на­чать и, ес­те­ст­вен­но, оз­на­ча­ли един­ст­вен­ное - ото­дви­га­ние ру­бе­жей обо­ро­ны как мож­но даль­ше от цен­тра обо­ро­ны по все­му ее пе­ри­мет­ру. До тех ру­бе­жей, с ко­то­рых пред­по­ло­жи­тель­но долж­на бы­ла на­чать­ся все­гда ожи­дав­шая­ся сле­дую­щая вой­на (или на­ше­ст­вие)18. В во­ен­ном де­ле это на­зы­ва­ет­ся од­ним крат­ким сло­вом - пред­по­лье. Од­на­ко в гео­по­ли­ти­ке и по­ли­ти­ке это уже со­всем иное - речь идет о наи­бо­лее безо­пас­ном ва­ри­ан­те гра­ниц. Дан­ное об­стоя­тель­ст­во и ста­ло тем са­мым ос­но­во­по­ла­гаю­щим им­пуль­сом к про­дви­же­нию Ру­си, а за­тем и Рос­сии шаг за ша­гом впе­ред во всех на­прав­ле­ни­ях, по всем ази­му­там. Ибо лю­бой из все­го-то че­ты­рех ази­му­тов яв­лял со­бой на­прав­ле­ние оче­ред­но­го глав­но­го уда­ра оче­ред­но­го же аг­рес­со­ра. Не­ред­ко на­па­де­ния про­ис­хо­ди­ли сра­зу с двух, а то и трех на­прав­ле­ний. 

* * *


Кста­ти го­во­ря, с этим свя­за­но по­сто­ян­ное ёр­ни­ча­нье ле­гио­на все­воз­мож­ных «ум­ни­ков» от псев­до­ис­то­рии, что-де Рос­сии не­уме­ст­но при­сущ ком­плекс «оса­ж­ден­ной кре­по­сти». Од­на­ко при са­мом эле­мен­тар­ном ана­ли­зе гео­по­ли­ти­че­ской ис­то­рии Рос­сии да­же са­мо­му сле­по­му и то ста­нет оче­вид­но, что это не так. Ге­не­ти­че­ский код «оса­ж­ден­ной кре­по­сти» поя­вил­ся в ДНК Рус­ско­го го­су­дар­ст­ва, во-пер­вых, не слу­чай­но, во-вто­рых, под мас­си­ро­ван­ным мно­го­ве­ко­вым влия­ни­ем все­воз­мож­ных уг­роз не про­сто из­вне, а прак­ти­че­ски на всех ази­му­тах, что чет­ко и од­но­знач­но за­фик­си­ро­ва­но в Ис­то­рии. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ди­на­ми­ку раз­ви­тия гра­ниц Ру­си - Рос­сии с IX по XX вв. Прак­ти­че­ски все ты­ся­че­ле­тия над Ру­сью дов­ле­ла уг­ро­за на­па­де­ния с лю­бо­го ази­му­та, а то и с 2-3 од­но­вре­мен­но.           

По­то­му-то Русь-Рос­сия и рас­ши­ря­лась сра­зу по не­сколь­ким ази­му­там, но в лю­бом слу­чае ис­клю­чи­тель­но в си­лу все то­го же со­об­ра­же­ния Безо­пас­но­сти - ко­гда со­вер­шен­но мир­ным пу­тем, ко­гда во­ен­ным, но все­гда во гла­ве уг­ла стоя­ла имен­но Безо­пас­ность, а не стрем­ле­ние к за­хва­ту как та­ко­во­му. Эта осо­бен­ность Рос­сии дав­но под­ме­че­на, в том чис­ле и на Западе19 (где ее умыш­лен­но из­вра­ща­ют, да­бы пред­ста­вить Рос­сию аг­рес­со­ром, прав­да, тщет­но). И дей­ст­ви­тель­но, оно так и бы­ло в Ис­то­рии, че­му в не­ма­лой сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ли и чис­то гео­гра­фи­че­ские об­стоя­тель­ст­ва. По­то­му как рас­ши­ре­ние мог­ло про­ис­хо­дить и про­ис­хо­ди­ло в дей­ст­ви­тель­но­сти не в си­лу ка­ко­го-то ко­ры­ст­но­го, тем бо­лее зло­го умыс­ла, а толь­ко по со­об­ра­же­ни­ям Безо­пас­но­сти. Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся то об­стоя­тель­ст­во, что ее рас­ши­ре­ние про­ис­хо­ди­ло толь­ко до ес­те­ст­вен­ных пре­град. То есть до мо­рей и океа­нов, в том чис­ле и в оди­на­ко­вой сте­пе­ни в це­лях рав­но­прав­но­го об­ще­ния с внеш­ним ми­ром по­сред­ст­вом мор­ских ком­му­ни­ка­ций, до не­пре­одо­ли­мых для вра­гов гор и гор­ных хреб­тов или до гра­ниц ареа­лов иных ми­ров и ци­ви­ли­за­ций. Имен­но так, то есть су­гу­бо по со­об­ра­же­ни­ям Безо­пас­но­сти, Рос­сия ста­ла в ито­ге един­ст­вен­ной в ми­ре еди­ной, транс­кон­ти­нен­таль­ной, ев­ра­зий­ской дер­жа­вой.

Та­ко­ва наи­глав­ней­шая и прин­ци­пи­аль­ней­шая осо­бен­ность на­шей Ро­ди­ны: в ос­но­ве соз­да­ния, со­зи­да­ния, бы­тия и про­цве­та­ния Рос­сии ле­жит имен­но и толь­ко Безо­пас­ность! Имен­но в этом смыс­ле ее ис­то­ри­че­ский путь и яв­ля­ет­ся клас­си­кой пу­ти Вос­то­ка, осо­бен­но кон­ти­нен­таль­но­го. И, соб­ст­вен­но го­во­ря, имен­но по­это­му-то в аб­со­лют­ном боль­шин­ст­ве слу­ча­ев Рос­сии и уда­ет­ся, с тем или иным ус­пе­хом, на­хо­дить об­щий язык с Вос­то­ком!

И еще об од­ной, ед­ва за­мет­ной в тол­ще ми­нув­ших ве­ков, но тем не ме­нее имею­щей столь же ис­клю­чи­тель­ное гео­по­ли­ти­че­ское зна­че­ние де­та­ли. Хо­тя и в за­ча­точ­ном по тем вре­ме­нам ви­де, но тем не ме­нее про­бле­ма Безо­пас­но­сти из­на­чаль­но но­си­ла яв­ный ци­ви­ли­за­ци­он­ный ха­рак­тер. Ведь кро­ва­вое «зна­ком­ст­во» вос­точ­ных сла­вян с про­ры­вав­ши­ми­ся на За­пад гун­на­ми, го­та­ми и про­чи­ми степ­ня­ка­ми бы­ло не­чем иным, как пря­мым столк­но­ве­ни­ем за­чат­ков бу­ду­щих ци­ви­ли­за­ций За­па­да и Вос­то­ка: те осед­лые, эти ко­чев­ни­ки! Так оно и по­шло впо­след­ст­вии. Ос­но­во­по­ла­гаю­щее и аб­со­лют­но не­при­ми­ри­мое про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду За­па­дом и Вос­то­ком (Рос­си­ей пре­ж­де все­го) - это не толь­ко бес­пре­це­дент­но прин­ци­пи­аль­ный, не­при­ми­ри­мый ан­та­го­низм ме­ж­ду Аг­рес­си­ей и Безо­пас­но­стью, но и в аб­со­лют­но рав­ной сте­пе­ни прин­ци­пи­аль­но не­при­ми­ри­мое, ан­та­го­ни­сти­че­ское про­ти­во­ре­чие су­гу­бо ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. Не слу­чай­но по­это­му, что да­же столь раз­ные по сво­ему зна­че­нию звез­ды рос­сий­ской куль­ту­ры - A.C. Пуш­кин и П.Я. Чаа­да­ев, - хо­тя и в раз­ных фор­му­ли­ров­ках, но аб­со­лют­но точ­но вы­ра­жа­ли од­ну и ту же, ис­то­ри­че­ски и гео­по­ли­ти­че­ски обос­но­ван­ную мысль:

«Пой­ми­те же, что Рос­сия ни­ко­гда не име­ла ни­че­го об­ще­го с ос­таль­ною Ев­ро­пою, что ис­то­рия ее тре­бу­ет иной мыс­ли» (A.C. Пуш­кин);

«Мы не За­пад... у нас дру­гое на­ча­ло ци­ви­ли­за­ции» (П.Я. Чаа­да­ев).

* * *


У Рос­сии на­столь­ко иное на­ча­ло ци­ви­ли­за­ции, что дей­ст­ви­тель­но тре­бу­ет­ся не про­сто дру­гая, а чет­ко вы­ве­рен­ная ис­то­ри­че­ски­ми фак­та­ми прин­ци­пи­аль­но иная мысль. Те же при­чи­ны, что без­аль­тер­на­тив­но при­ве­ли пра­щу­ров к мыс­ли о не­об­хо­ди­мо­сти слия­ния всех пле­мен­ных сою­зов в один со­юз, а за­тем без­аль­тер­на­тив­но вы­ну­ди­ли их за­нять так­же и кру­го­вую обо­ро­ну, слив­шись во­еди­но, при­ве­ли так­же и к то­му, что Русь осоз­нан­но из­бра­ла един­ст­вен­ный воз­мож­ный ва­ри­ант бу­ду­щей го­су­дар­ст­вен­но­сти - са­мо­дер­жа­вие! По­то­му как в ус­ло­ви­ях кру­го­вой обо­ро­ны, опи­раю­щей­ся на все си­лы и ре­сур­сы сою­за сою­зов, вы­бор фор­мы вла­сти пред­ре­шен са­мой це­лью, ра­ди ко­то­рой пле­мен­ные сою­зы объ­е­ди­ни­лись. Со­об­ра­же­ния Безо­пас­но­сти прак­ти­че­ски без­аль­тер­на­тив­но вы­дви­ну­ли в по­ве­ст­ку дня во­прос о без­ус­лов­ной цен­тра­ли­за­ции вла­сти и ее еди­но­на­ча­лии. И во­прос этот был ре­шен од­но­знач­но в поль­зу са­мо­дер­жа­вия. Та­ким об­ра­зом, цен­тра­ли­за­ция, еди­но­на­ча­лие и не­ми­нуе­мое их по­след­ст­вие - бес­при­мер­но вы­со­кий уро­вень по­ли­ти­че­ской дис­ци­п­ли­ны всех клас­сов и со­сло­вий то­гдаш­не­го об­ще­ст­ва, ина­че кру­го­вая обо­ро­на с опо­рой на все си­лы и ре­сур­сы сою­за сою­зов не­воз­мож­на, - яви­лись су­ро­вым от­ве­том и пра­щу­ров, а за­тем и са­мой Мо­ск­вы на ис­то­ри­че­ский вы­зов. «Не­об­хо­ди­мость цен­тра­ли­за­ции, - под­чер­ки­вал та­кой бо­рец с са­мо­дер­жа­ви­ем, как А.И. Гер­цен, - бы­ла оче­вид­на, без нее не уда­лось бы ни сверг­нуть мон­голь­ское иго, ни спа­сти един­ст­во го­су­дар­ст­ва. Со­бы­тия сло­жи­лись в поль­зу са­мо­дер­жа­вия. Рос­сия бы­ла спа­се­на. Она ста­ла силь­ной, ве­ли­кой...»20. За мно­гие сто­ле­тия са­мо­дер­жа­вие пре­тер­пе­ло раз­лич­ные из­ме­не­ния по фор­ме и на­зва­нию, но, за­меть­те, не по су­ти! Ни­ко­му не да­но без­на­ка­зан­но на­ру­шать Выс­ший За­кон, тем бо­лее ко­гда это ка­са­ет­ся су­ти ос­но­вы дер­жа­вы.

Но здесь же со­кры­та и не од­на из ве­ли­ких «ахил­ле­со­вых пят» Рос­сии. Осоз­нан­но со­гла­ша­ясь с вы­бо­ром са­мо­дер­жа­вия как един­ст­вен­ной фор­мы вла­сти, мо­гу­щей га­ран­ти­ро­вать Безо­пас­ность ка­ж­до­го и всех, на­род (на­ро­ды) доб­ро­воль­но со­гла­сил­ся (со­гла­си­лись) и с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем обя­зан­но­стей пе­ред го­су­дар­ст­вом вме­сто прав. Так вот бе­да в том и за­клю­ча­ет­ся, что ис­по­кон ве­ку вер­хов­ная власть в Рос­сии аб­со­лют­но пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ная и от спе­ци­фи­ки лич­но­ст­ных ха­рак­те­ри­стик кон­крет­ной пер­со­ны слиш­ком мно­гое за­ви­сит в судь­бе го­су­дар­ст­ва и об­ще­ст­ва. Хо­ро­шо, ес­ли сия пер­со­на ден­но и нощ­но ду­ма­ет и эф­фек­тив­но за­бо­тит­ся о дер­жа­ве и ее на­ро­дах. Но де­ло-то в том, что вы­стра­дан­ное ве­ка­ми кро­ва­вой борь­бы за фи­зи­че­ское вы­жи­ва­ние на­ро­да са­мо­дер­жа­вие как сис­те­ма обес­пе­че­ния Безо­пас­но­сти всех и ка­ж­до­го, так же как и лю­бая мо­но­по­лия, под­вер­же­но кор­ро­зии со сто­ро­ны алч­но­сти. Ес­ли, так ска­зать, в на­уч­ных по­ня­ти­ях, то, по­жа­луй, при­дет­ся об­ра­тить­ся к не столь уж и по­пу­ляр­ным ны­не К.Марксу и Ф.Энгельсу. По их мне­нию, «вме­сте с воз­мож­но­стью удер­жи­вать то­вар как ме­но­вую стои­мость или ме­но­вую стои­мость как то­вар, про­бу­ж­да­ет­ся алч­ность» (в по­эти­че­ском по­ни­ма­нии про­шло­го, на­при­мер древ­не­рим­ско­го по­эта Вер­ги­лия, про­бу­ж­да­ет­ся «auri sacra fames», то есть «про­кля­тая жа­ж­да зо­ло­та»). Власть - то­вар, ее воз­мож­но­сти - ме­но­вая стои­мость. Ито­го­вый вы­вод по­ня­тен, на­де­юсь, без под­сказ­ки. Но это та са­мая алч­ность, ко­то­рая ста­вит под уг­ро­зу ис­чез­но­ве­ния в Не­бы­тии тот са­мый на­род, за безо­пас­ность ко­то­ро­го власть вро­де бы от­ве­ча­ет. Ху­же то­го. В си­туа­ции, ко­гда Олим­пом вла­сти в го­су­дар­ст­ве, соз­дан­ным не про­сто по со­об­ра­же­ни­ям Безо­пас­но­сти, а имен­но в тех са­мых кон­крет­ных ус­ло­ви­ях, что бы­ли опи­са­ны вы­ше, ов­ла­де­ва­ет алч­ность в ви­де LIBIDO DOMINANDI - Стра­сти к вла­ст­во­ва­нию, то об­ще­ст­во стал­ки­ва­ет­ся как с дес­по­тиз­мом, так и раз­гу­лом кор­руп­ции, яв­ляю­щей­ся эко­но­ми­че­ским ва­ри­ан­том про­яв­ле­ния LIBIDO DOMINANDI. Ду­эт же дес­по­тиз­ма и кор­руп­ции ав­то­ма­ти­че­ски ве­дет к раз­ру­ше­нию го­су­дар­ст­ва и унич­то­же­нию народа21.

Од­на­ко все это пре­лю­дия к то­му, что име­ет осо­бое зна­че­ние для вы­яс­не­ния глу­бин­ных при­чин, на­при­мер тра­ге­дии 22 ию­ня 1941 го­да. Де­ло в том, что LIBIDO DOMINANDI - Страсть к вла­ст­во­ва­нию мо­жет ов­ла­де­вать не толь­ко в слу­ча­ях, ве­ду­щих к дес­по­тиз­му и кор­руп­ции. К глу­бо­ко­му со­жа­ле­нию, на выс­шем уров­не это про­ис­хо­дит еще и в слу­чае из­ме­ны и пре­да­тель­ст­ва. По­то­му как встав­ши­ми на этот пре­ступ­ный путь ли­ца­ми из выс­ше­го эше­ло­на вла­сти, как пра­ви­ло, дви­жет имен­но же LIBIDO DOMINANDI - Страсть к вла­ст­во­ва­нию. Как пра­ви­ло, им на­яву гре­зит­ся, что они луч­ше бу­дут ру­лить го­су­дар­ст­вом, чем пред­ше­ст­вен­ник, ко­то­ро­го они пла­ни­ру­ют сверг­нуть. А по­то­му они идут на лю­бые дей­ст­вия, ко­то­рые спо­соб­ны при­вес­ти к же­лан­но­му для них ре­зуль­та­ту, не за­ду­мы­ва­ясь, ес­те­ст­вен­но, о по­след­ст­ви­ях.

Не­раз­рыв­но свя­за­но с этим и про­яв­ле­ние од­ной из «ахил­ле­со­вых пят» Рос­сии в во­ен­но-по­ли­ти­че­ской сфе­ре. На­вер­ня­ка мно­гие хо­ро­шо зна­ют о не­пре­одо­ли­мом пре­неб­ре­же­нии рос­сий­ско­го ге­не­ра­ли­те­та к не­об­хо­ди­мо­сти со­хра­не­ния жиз­ней сол­дат. Обыч­но оно вы­ра­жа­ет­ся в ис­под­воль про­по­ве­дуе­мой ге­не­ра­ли­те­том ци­нич­ной по­зи­ции - мол, мам­ки но­вых на­ро­жа­ют. В ре­зуль­та­те ге­не­ра­лы на­прочь ко­ре­жат ос­но­во­по­ла­гаю­щую гео­по­ли­ти­че­скую суть Рос­сии. Ведь она же бы­ла соз­да­на, еще раз об­ра­щаю на это вни­ма­ние, от ут­вер­жде­ния сво­ей мо­но­по­лии за­се­ле­ния к ут­вер­жде­нию сво­ей же мо­но­по­лии пу­ти со­об­ще­ния в ареа­ле дей­ст­вия пер­вой, но при обя­за­тель­ном со­блю­де­нии га­ран­тии аб­со­лют­ной не­зыб­ле­мо­сти су­ще­ст­во­ва­ния впредь мо­но­по­лии за­се­ле­ния! По­зи­ция же «мам­ки но­вых на­ро­жа­ют» при­во­дит к то­му, что, фор­маль­но вы­пол­няя свой долг по за­щи­те Ро­ди­ны, ге­не­ра­лы бе­зум­ст­вом сво­их стра­те­ги­че­ских вы­вер­тов под­ры­ва­ют са­му ос­но­ву Рос­сии - ее мо­но­по­лию за­се­ле­ния пре­ж­де все­го го­су­дар­ст­во­об­ра­зую­ще­го рус­ско­го на­ро­да. До ге­не­раль­ских моз­гов по­че­му-то ве­ка­ми не до­хо­дит при­ми­тив­ней­шая мысль о том, что про­стые мам­ки про­сто так за­чать не мо­гут! Про­сти­те за под­роб­ность, но для это­го нуж­ны здо­ро­вые, жи­вые му­жи­ки!

Ху­же то­го. Не при­ве­ди, ко­неч­но, Гос­подь Бог, но ко­гда эта ци­нич­ная по­зи­ция ге­не­ра­ли­те­та со­пря­же­на еще и с LIBIDO DOMINANDI - Стра­стью к вла­ст­во­ва­нию как с фор­мой про­яв­ле­ния из­ме­ны и пре­да­тель­ст­ва, то мас­со­вая ги­бель сол­дат при­ни­ма­ет та­кие мас­шта­бы, что по­том де­ся­ти­ле­тия­ми Рос­сия не мо­жет вос­ста­но­вить свой де­мо­гра­фи­че­ский по­тен­ци­ал. Точ­но так же, к сло­ву ска­зать, про­ис­хо­дит и в тех слу­ча­ях, ко­гда Русь, вре­мен­но под­дав­шись «шар­му» тух­лых за­бу­гор­ных ис­тин, не­осоз­нан­но да­ет вра­ж­деб­ным ей си­лам шанс по­экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать над ней - де­мо­гра­фи­че­ский по­тен­ци­ал в ре­зуль­та­те та­ких экс­пе­ри­мен­тов под­ры­ва­ет­ся ед­ва ли не до ос­но­ва­ния или, по мень­шей ме­ре, чрез­вы­чай­но ощу­ти­мо.

...Едва толь­ко - к кон­цу пер­во­го ты­ся­че­ле­тия от Ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва - за­вер­ши­лось еще и ре­ли­ги­оз­ное оформ­ле­ние ци­ви­ли­за­ций, то ос­но­во­по­ла­гаю­щее, гло­баль­ное, прин­ци­пи­аль­но не­при­ми­ри­мое, ан­та­го­ни­сти­че­ское про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду За­па­дом и Вос­то­ком (Рос­си­ей) при­об­ре­ло еще и все чер­ты гео­по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­бор­ст­ва ре­ли­ги­оз­но-ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра и та­ким оно ос­та­ет­ся по­ны­не.

Как уже от­ме­ча­лось вы­ше, еще в 1018 г. про­изо­шел пер­вый серь­ез­ный ра­унд гео­по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­бор­ст­ва ре­ли­ги­оз­но-ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра: кон­со­ли­ди­ро­ван­ные си­лы ка­то­ли­че­ско­го За­па­да в ли­це объ­е­ди­нен­но­го сак­сон­ско-вен­гер­ско­-пол­ьск­ого вой­ска под пред­во­ди­тель­ст­вом из­вест­но­го поль­ско­го бан­ди­та, но кня­зя, а впо­след­ст­вии еще и ко­ро­ля Бо­ле­сла­ва Ве­ли­ко­го, - на­па­ли на Русь и за­хва­ти­ли Ки­ев. Од­на­ко са­мым глав­ным во всей этой ис­то­рии яв­ля­ет­ся иное - то, что на ты­ся­че­ле­тие впе­ред пред­ре­ши­ло осо­бую спе­ци­фи­ку про­яв­ле­ния гео­по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­бор­ст­ва ре­ли­ги­оз­но-ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра ме­ж­ду За­па­дом и Ру­сью. Ведь это на­па­де­ние про­изош­ло в бу­к­валь­ном смыс­ле «по го­ря­чим сле­дам» Кре­ще­ния Ру­си! Спус­тя все­го 30 лет по­сле офи­ци­аль­но при­зна­вае­мой да­ты Кре­ще­ния - 988 г.! То есть уже то­гда прель­стив­ший За­пад де­виз «Дранг нах ос­тен» об­рел яр­ко вы­ра­жен­ную ре­ли­ги­оз­но-ци­ви­ли­за­ци­он­ную ок­ра­ску гео­по­ли­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра! Все вто­рое ты­ся­че­ле­тие гло­баль­ный гео­по­ли­ти­че­ский бан­ди­тизм За­па­да про­тив Рос­сии бу­дет имен­но таким22 и в том же ви­де пе­рей­дет в третье ты­ся­че­ле­тие.

* * *

Но с тех же са­мых пор и без то­го до край­но­сти спе­ци­фич­ное гео­по­ли­ти­че­ское про­ти­во­бор­ст­во ре­ли­ги­оз­но-ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра ме­ж­ду За­па­дом и Ру­сью об­ре­ло еще од­ну чер­ту. То­гда же сло­жи­лась и осо­бо уни­каль­ная из-за сво­ей фе­но­ме­наль­ной под­лос­ти «тра­ди­ция» За­па­да на­па­дать на Русь в пе­ри­од ли­бо уже на­чав­ших­ся, ли­бо в ка­нун кру­тых ци­ви­ли­за­ци­он­ных из­ме­не­ний в ее судь­бе, в том чис­ле и тех, что ли­бо пря­мо, ли­бо ис­под­воль про­во­ка­ци­он­но ин­спи­ри­ро­ва­лись са­мим За­па­дом. Ес­ли хо­тя бы бег­ло схе­ма­ти­зи­ро­вать об­стоя­тель­ст­ва, на­при­мер, всех круп­ней­ших столк­но­ве­ний Ру­си с За­па­дом, то без тру­да уви­дим все до­ка­за­тель­ст­ва на­ли­чия у не­го имен­но этой под­лей­шей «тра­ди­ции», ко­то­рая пус­ти­ла слиш­ком уж глу­бо­кие кор­ни. Вся­кий раз, ко­гда гиб­ли пред­ше­ст­во­вав­шие фор­мы рус­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти, без тру­да мож­но об­на­ру­жить то или иное «со­дей­ст­вие» За­па­да. Но точ­но так же и у ис­то­ков не­из­беж­но­го на но­вом вит­ке ис­то­рии ре­нес­сан­са рус­ской ци­ви­ли­за­ции и го­су­дар­ст­вен­но­сти, тем бо­лее ес­ли они из­на­чаль­но бы­ли со­ри­ен­ти­ро­ва­ны на но­вые фун­да­мен­таль­ные прин­ци­пы, опять мож­но об­на­ру­жить пря­мое (не­ред­ко и си­ло­вое) или кос­вен­ное «со­дей­ст­вие» (ес­ли это бы­ло вы­год­но) или про­ти­во­дей­ст­вие (ес­ли это бы­ло не­вы­год­но) За­па­да.

* * *

Вспом­ни­те ис­то­рию XX в. Дву­крат­ное раз­ру­ше­ние го­су­дар­ст­ва про­ис­хо­ди­ло в бу­к­валь­ном смыс­ле на по­ро­ге но­вой эпо­хи не толь­ко в раз­ви­тии и ци­ви­ли­за­ции Рос­сии, но и в це­лом зем­ной ци­ви­ли­за­ции. К при­ме­ру, так на­зы­вае­мая фев­раль­ская ре­во­лю­ция 1917 г. про­изош­ла не толь­ко в ка­нун уже ни у ко­го не вы­зы­вав­шей со­мне­ния фее­ри­че­ской по­бе­ды Рос­сии в Пер­вой ми­ро­вой вой­не, но и пре­ж­де все­го как пре­вен­тив­но ли­к­ви­ди­рую­щая гря­ду­щее объ­ек­тив­ное воз­вы­ше­ние Рос­сии над всем ми­ром в ка­че­ст­ве за­ко­но­мер­но об­ре­таю­щей ста­тус ми­ро­во­го цен­тра дер­жа­вы. Соб­ст­вен­но го­во­ря, За­пад для то­го и раз­вя­зал ту вой­ну, что­бы не до­пус­тить та­ко­го раз­ви­тия со­бы­тий. И Вто­рую ми­ро­вую вой­ну в ус­ко­рен­ном тем­пе раз­вя­зы­ва­ли и уси­лен­но про­во­ци­ро­ва­ли Гит­ле­ра на на­па­де­ние на СССР, пре­ж­де все­го, имен­но по этой же при­чи­не. Да и к вла­сти-то его при­ве­ли то­же имен­но в свя­зи с этим и ра­ди это­го. В свою оче­редь и кру­ше­ние СССР про­изош­ло в бу­к­валь­ном смыс­ле на по­ро­ге но­вой эпо­хи в раз­ви­тии не столь­ко транс­порт­ных ком­му­ни­ка­ций, в ко­то­рой ве­ду­щая роль при­над­ле­жа­ла бы Со­вет­ско­му Сою­зу, сколь­ко в ми­ро­вой ци­ви­ли­за­ции. То есть со­вер­шен­но мир­ным пу­тем гло­баль­ная мо­но­по­лия пу­тей со­об­ще­ния в ми­ре объ­ек­тив­но пе­ре­шла бы в ру­ки СССР со все­ми вы­те­каю­щи­ми от­сю­да гло­баль­ны­ми по­след­ст­вия­ми. Кста­ти ска­зать, то же са­мое име­ло ме­сто и в на­ча­ле XX в.

* * *


Как обя­за­тель­ный ат­ри­бут все­лен­ско­го бан­ди­тиз­ма За­па­да, все­гда име­ло ме­сто его ос­вя­ще­ние ис­по­кон ве­ку обаг­рен­ны­ми кро­вью люд­ской ка­то­ли­че­ским кре­стом и про­чи­ми «об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми цен­но­стя­ми», да­же ес­ли на зна­ме­нах тех, ко­го в этих це­лях при­вле­кал За­пад, бы­ли на­чер­та­ны от­нюдь не хри­сти­ан­ские сим­во­лы и уж тем бо­лее не ре­зю­ме зна­ме­ни­тых де­ся­ти биб­лей­ских за­по­ве­дей! Как на­ча­лось это с на­па­де­ния на Ки­ев­скую Русь, так и про­дол­жа­ет­ся до сих пор - ме­ня­ют­ся лишь фор­мы да сте­пень под­лос­ти, с ко­то­рой За­пад по-преж­не­му идет на это.

Вся даль­ней­шая ис­то­рия взаи­мо­от­но­ше­ний Ру­си-Рос­сии с За­па­дом про­те­ка­ла имен­но в этом, обо­зна­чен­ном ука­зан­ны­ми вы­ше ве­ха­ми, рус­ле. Аб­со­лют­но ни­чем не от­ли­ча­ет­ся и со­вре­мен­ность. Ибо в ос­но­ве этой ис­то­рии и со­вре­мен­но­сти ле­жит ос­но­во­по­ла­гаю­щее, гло­баль­ное, прин­ци­пи­аль­но не­уст­ра­ни­мое, ан­та­го­ни­сти­че­ское гео­по­ли­ти­че­ское про­ти­во­ре­чие ре­ли­ги­оз­но-ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра ме­ж­ду АГ­РЕС­СИ­ЕЙ - как сущ­но­стью и ба­зо­вой цен­но­стью ЗА­ПА­ДА - И БЕЗО­ПАС­НО­СТЬЮ - как сущ­но­стью и ба­зо­вой цен­но­стью РОС­СИИ!

* * *

С этим свя­за­на еще и та­кая «тра­ди­ция» осо­бой под­лос­ти За­па­да, как бес­пре­рыв­ное ра­зыг­ры­ва­ние «рус­ской кар­ты» в ми­ро­вом пась­ян­се, ко­то­рое на­ча­лось, ед­ва толь­ко на кар­те ми­ра поя­ви­лось Рус­ское цен­тра­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ст­во. То ей при­да­ют вид «рус­ской уг­ро­зы», то «сла­вян­ской уг­ро­зы», то, как в XX в., «боль­ше­ви­ст­ской», «ком­му­ни­сти­че­ской» и, на­ко­нец, «со­вет­ской уг­ро­зы». Те­перь вновь фи­гу­ри­ру­ет «рус­ская уг­ро­за», прав­да, по­ка с яв­но вы­ра­жен­ным уг­ле­во­до­род­ным смыс­лом. То вид ре­шаю­ще­го ко­зы­ря в оче­ред­ном гео­по­ли­ти­че­ском пась­ян­се За­па­да. Но что­бы За­пад ни вы­тво­рял, по­лу­ча­ет­ся, что вся­кий раз Рос­сия пла­тит за это океа­на­ми кро­ви люд­ской и не­ис­чис­ли­мы­ми ины­ми по­те­ря­ми. Ко­гда же Рос­сия пы­та­ет­ся из­бе­жать та­ко­го по­во­ро­та со­бы­тий, ее на­чи­на­ют об­ви­нять в не­ко­ем ко­вар­ст­ве или, то­го не чи­ще, что име­ет ме­сто быть в на­ше вре­мя, в на­ру­ше­нии де­мо­кра­тии и прав че­ло­ве­ка. Ну что еще мож­но ожи­дать от За­па­да?! За­пад он и есть За­пад, мать его...

* * *

Так что при­во­див­шее­ся вы­ше мне­ние А. Тойн­би о сущ­но­сти За­па­да как Аг­рес­со­ра бы­ло вы­ска­за­но под не­по­сред­ст­вен­ным дав­ле­ни­ем мно­го­ве­ко­вой тол­щи не­ос­по­ри­мых и не­оп­ро­вер­жи­мых фак­тов.

* * *

Кста­ти го­во­ря, не ме­нее лю­бо­пы­тен и обоб­щаю­щий вы­вод А. Тойн­би. По­сле при­зна­ния не­ос­по­ри­мо­го фак­та, что За­пад по от­но­ше­нию к Рос­сии и рус­ским яв­ля­ет­ся мно­го­ве­ко­вым Аг­рес­со­ром, ни ра­зу не дрог­нув­шей ру­кой он на­чер­тал, что-де «рус­ские на­влек­ли на се­бя вра­ж­деб­ное от­но­ше­ние За­па­да из-за сво­ей уп­ря­мой при­вер­жен­но­сти чу­ж­дой ци­ви­ли­за­ции»!?23 Ка­ко­во, а?! Кто дал пра­во да­же вы­даю­ще­му­ся че­ло­ве­ку ос­корб­лять дру­гой на­род толь­ко из-за то­го, что он при­вер­жен сво­ей соб­ст­вен­ной ци­ви­ли­за­ции?! Кто дал пра­во За­па­ду про­яв­лять вра­ж­деб­ное от­но­ше­ние к дру­го­му на­ро­ду толь­ко из-за то­го, что он при­вер­жен сво­ей соб­ст­вен­ной ци­ви­ли­за­ции?! Кто, на­ко­нец, дал пра­во то­му же За­па­ду де­лать из рус­ских вра­га лишь на том ос­но­ва­нии, что они при­вер­же­ны сво­ей соб­ст­вен­ной ци­ви­ли­за­ции?! Раз­ве рус­ские ле­зут со сво­им ус­та­вом в за­пад­ную ци­ви­ли­за­цию?! Раз­ве они рас­смат­ри­ва­ют За­пад как вра­га лишь на том ос­но­ва­нии, что там при­вер­же­ны иной ци­ви­ли­за­ции?! Ис­то­рия од­но­знач­но за­фик­си­ро­ва­ла, что в вос­при­ятии рус­ских За­пад яв­ля­ет­ся ис­тин­ным вра­гом не из-за то­го, что там при­вер­же­ны иной ци­ви­ли­за­ции, а все­го лишь по­то­му, что За­пад в си­лу сво­ей сущ­но­сти - АГ­РЕС­СИИ - по­сто­ян­но пы­та­ет­ся на­вя­зать свою ци­ви­ли­за­цию рус­ским! Ка­кая-ни­ка­кая, но раз­ни­ца есть, к то­му же прин­ци­пи­аль­ная!

* * *


В по­след­ние пять сто­ле­тий спе­ци­фи­ка взаи­мо­от­но­ше­ний ме­ж­ду За­па­дом и Рос­си­ей, а на са­мо­м-то де­ле ме­ж­ду АГ­РЕС­СИ­ЕЙ и БЕЗО­ПАС­НО­СТЬЮ в том и за­клю­ча­ет­ся, что со сто­ро­ны За­па­да она при­об­ре­ла осо­бо под­лый и ко­вар­ный ха­рак­тер. Го­во­рить имен­но так при­ну­ж­да­ет вся тя­жесть не столь­ко да­же мно­го­ве­ко­вых, сколь­ко, пре­ж­де все­го, бес­спор­ных до­ка­за­тельств и фак­тов. А тон этой спе­ци­фи­ке за­дал глав­ный враг Рос­сии на про­тя­же­нии по­след­них пя­ти сто­ле­тий - Ве­ли­ко­бри­та­ния (ны­не США и Ве­ли­ко­бри­та­ния). И все по од­ной про­стой при­чи­не. Ве­ли­ко­бри­та­ния (а те­перь еще и США) су­гу­бо по со­об­ра­же­ни­ям АГ­РЕС­СИИ стре­ми­лась и, на­ко­нец, ста­ла им­пе­ри­ей. Рос­сия же, на­про­тив, су­гу­бо по со­об­ра­же­ни­ям БЕЗО­ПАС­НО­СТИ вы­ну­ж­де­на бы­ла стать им­пе­ри­ей!24 Раз­ни­ца есть, и весь­ма прин­ци­пи­аль­ная. На­столь­ко прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца, что сви­де­тель­ст­ву­ет об из­на­чаль­ном аб­со­лют­ном от­сут­ст­вии в ге­не­ти­че­ском ко­де Рус­ско­го го­су­дар­ст­ва да­же те­ни на­ме­ка на АГ­РЕС­СИЮ!

По­это­му ед­ва ли долж­но по­ка­зать­ся стран­ным ут­вер­жде­ние о том, что к воз­ник­но­ве­нию за­мыс­ла Вто­рой ми­ро­вой вой­ны XX ве­ка Рос­сия (СССР) не име­ла ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Этот за­мы­сел су­ще­ст­во­вал еще до на­сту­п­ле­ния са­мо­го это­го сто­ле­тия, за­вер­шав­ше­го Вто­рое от Ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва Ты­ся­че­ле­тие. Она бы­ла за­пла­ни­ро­ва­на За­па­дом еще в на­ча­ле 1870-х гг., а о не­из­беж­но­сти Вто­рой ми­ро­вой вой­ны XX в. на­гло бы­ло объ­яв­ле­но За­па­дом еще в 1890 г. Ос­нов­ные пер­со­на­жи той вой­ны в то вре­мя ли­бо в пе­лен­ках мо­чи­лись, ли­бо в луч­шем слу­чае в шко­лу или се­ми­на­рию хо­ди­ли.

А план ми­ро­вой вой­ны уже су­ще­ст­во­вал. И не про­сто ми­ро­вой вой­ны, а имен­но Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны. И не про­сто был план. А план, пре­ду­смат­ри­вав­ший це­лых три ми­ро­вых вой­ны в XX веке25. По­че­му пер­ма­нент­ной?! Да по­то­му что все пре­ды­ду­щие по­пыт­ки унич­то­жить Рос­сию вой­ной бы­ли не то что­бы пол­но­стью бес­сис­тем­ны­ми, а од­но­ра­зо­вы­ми, не вле­ку­щи­ми за со­бой не­об­хо­ди­мо­го За­па­ду раз­ви­тия ме­ха­низ­ма по­сле­дую­щей вой­ны, из-за че­го ее при­хо­ди­лось вновь изо­бре­тать.

Ху­же то­го. В пла­не был по­ка­зан ме­ха­низм за­ро­ж­де­ния огол­те­ло­го гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма на ба­зе ито­гов Пер­вой ми­ро­вой вой­ны, что все­не­пре­мен­но долж­но бы­ло при­вес­ти ко Вто­рой ми­ро­вой вой­не. Ос­та­ва­лось толь­ко до­ж­дать­ся удоб­но­го по­во­да, что­бы за­пус­тить этот че­ло­ве­ко­не­на­ви­ст­ни­че­ский ме­ха­низм в дей­ст­вие. Под­лин­ны­ми ав­то­ра­ми это­го пла­на бы­ли наи­бо­лее мощ­ные за­ку­лис­ные си­лы ми­ро­во­го уров­ня, скон­цен­три­ро­ван­ные с по­след­ней тре­ти XVIII в. в ны­не из­вест­ном Ко­ми­те­те 300.

* * *

КО­МИ­ТЕТ 300 и его пред­ста­ви­те­ли, в наи­боль­шей сте­пе­ни от­вет­ст­вен­ны за то, что про­изош­ло с ми­ром в XX в, в том чис­ле, ес­те­ст­вен­но, и с Рос­си­ей в пер­вую оче­редь. В свя­зи с этим при­ве­дем крат­кое ре­зю­ме о КО­МИ­ТЕ­ТЕ 300, в ос­но­ве ко­то­ро­го дан­ные быв­ше­го вы­со­ко­по­став­лен­но­го со­труд­ни­ка бри­тан­ской раз­вед­ки Джо­на Ко­ле­ма­на, опуб­ли­ко­вав­ше­го уни­каль­ную кни­гу «КО­МИ­ТЕТ 300», ко­то­рая толь­ко на рус­ском язы­ке вы­дер­жа­ла уже 4 из­да­ния все­го за два го­да, и вы­даю­ще­го­ся аме­ри­кан­ско­го уче­но­го-эко­но­ми­ста, боль­шо­го дру­га Рос­сии Лин­до­на Ля­ру­ша.

КО­МИ­ТЕТ 300 - не про­сто чрез­вы­чай­но мо­гу­ще­ст­вен­ная за­ку­лис­ная ор­га­ни­за­ция ми­ра. Это на са­мом де­ле са­мая мо­гу­ще­ст­вен­ная за­ку­лис­ная ор­га­ни­за­ция ми­ра, щу­паль­ца ко­то­рой про­тя­ну­лись во все угол­ки зем­но­го ша­ра. Это сво­его ро­да «Ок­то­пус ор­би» - «Ми­ро­вой спрут».

Про­ис­хо­ж­де­ние КО­МИ­ТЕ­ТА 300 оку­та­но тай­ной. До сих пор сре­ди ис­сле­до­ва­те­лей нет еди­но­го мне­ния о вре­ме­ни его про­ис­хо­ж­де­ния. Есть вер­сии, со­глас­но ко­то­рым воз­ник­но­ве­ние КО­МИ­ТЕ­ТА от­но­сят к XVIII в. Со­глас­но же дру­гим, его про­ис­хо­ж­де­ние от­но­сят к се­ре­ди­не XIX сто­ле­тия. Дос­то­вер­но из­вест­но лишь од­но - КО­МИ­ТЕТ 300 воз­ник в не­драх Бри­тан­ской Ост-Инд­ской ком­па­нии. Сле­до­ва­тель­но, учи­ты­вая ме­сто за­ро­ж­де­ния КО­МИ­ТЕ­ТА, по вре­ме­ни то был все-та­ки XVIII век, ибо это бы­ло сто­ле­тие рас­цве­та и не­бы­ва­ло­го мо­гу­ще­ст­ва упо­мя­ну­той ком­па­нии. Бо­лее то­го. Су­дя по все­му, его воз­ник­но­ве­ние про­изош­ло не про­сто в не­драх Ост-Инд­ской ком­па­нии, а имен­но же в не­драх ее Сек­рет­но­го Ко­ми­те­та - Де­пар­та­мен­та раз­вед­ки Ост-Инд­ской ком­па­нии. Впо­след­ст­вии на ба­зе имен­но это­го де­пар­та­мен­та воз­ник­нет Служ­ба внеш­ней раз­вед­ки Ве­ли­ко­бри­та­нии как ин­сти­тут имен­но го­су­дар­ст­ва, а не толь­ко мо­нар­хии, пре­вра­тив­шись в ито­ге в зна­ме­ни­тую Сик­рет Ин­те­лид­женс Сер­вис, бо­лее из­вест­ную ны­не как МИ-6. В свою оче­редь это да­ет оп­ре­де­лен­ные ос­но­ва­ния ус­мот­реть в ли­це ше­фа Сек­рет­но­го Ко­ми­те­та - Уиль­я­ма Пет­ти-м­лад­ше­го, вто­ро­го гра­фа Шел­нбурн­ско­го - фи­гу­ру од­но­го из от­цов-ос­но­ва­те­лей КО­МИ­ТЕ­ТА 300.

К та­ко­му вы­во­ду обя­зы­ва­ет сле­дую­щее об­стоя­тель­ст­во. В пе­ри­од его ру­ко­во­дства Сек­рет­ным Ко­ми­те­том Ост-Инд­ской ком­па­нии был за­вер­шен про­цесс ини­ции­ро­ва­ния не­раз­рыв­но­го, «ор­га­ни­че­ско­го» аль­ян­са двух наи­бо­лее не­при­ми­ри­мых, как сви­де­тель­ст­ву­ет фор­маль­ная ис­то­рия, сил. Они бы­ли соз­да­ны толь­ко для то­го, что­бы вес­ти ме­ж­ду со­бой ожес­то­чен­но сви­ре­пое про­ти­во­бор­ст­во ра­ди унич­то­же­ния друг дру­га вне за­ви­си­мо­сти от то­го, на чьем кон­крет­но «по­ле» про­ис­хо­дит их оче­ред­ная смер­тель­ная бит­ва. Но при этом в про­цес­се их смер­тель­ных схва­ток ре­ша­лись за­да­чи су­гу­бо выс­ше­го гео­по­ли­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра. Это аль­янс:

- мно­го­опыт­но­го, зре­ло­го, во­брав­ше­го в се­бя весь ги­гант­ский объ­ем пре­муд­ро­стей тай­ной, в том чис­ле и под­рыв­ной, дея­тель­но­сти всех ви­дов пре­ды­ду­ще­го пе­рио­да раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва ма­сон­ст­ва (в его со­вре­мен­ном ви­де), раз­ви­вав­ше­го­ся, осо­бен­но с на­ча­ла XVII в., пре­иму­ще­ст­вен­но вдоль си­ло­вых ли­ний выс­шей ми­ро­вой гео­по­ли­ти­ки и ми­ро­вых фи­нан­сов;

- об­ла­дав­ше­го аб­со­лют­но ана­ло­гич­ным по ка­че­ст­ву и объ­е­му то­ж­де­ст­вен­ным опы­том, зна­ния­ми и на­вы­ка­ми ор­де­на ие­зуи­тов, про­яв­ляв­ше­го свою ак­тив­ность вдоль тех же си­ло­вых ли­ний выс­шей ми­ро­вой гео­по­ли­ти­ки и фи­нан­сов.

В ре­зуль­та­те был соз­дан уни­каль­ный «пер­пе­туу­м-мо­би­ле» пер­ма­нент­ной пе­ре­крой­ки ми­ра в це­лях про­то­ре­ния для Анг­лии ма­ги­ст­раль­но­го пу­ти к ус­та­нов­ле­нию аб­со­лют­ной ми­ро­вой ге­ге­мо­нии. Зри­мым вы­ра­же­ни­ем это­го аль­ян­са стал ор­ден ил­лю­ми­на­тов - глав­ный ви­нов­ник всех «ре­во­лю­ций» в Ев­ро­пе (да и в ми­ре в це­лом), на­чи­ная с кон­ца XVIII ве­ка. Од­на­ко бы­ст­ро про­ре­зав­шие­ся хищ­ные и ост­рые зу­бы за­оке­ан­ско­го «вну­ка», си­речь Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки, вы­ну­ди­ли Ве­ли­ко­бри­та­нию к кон­цу XIX ве­ка слег­ка по­тес­нить­ся, а к се­ре­ди­не XX ве­ка - и во­все от­дать «паль­му пер­вен­ст­ва» Аме­ри­ке.

Чле­на­ми КО­МИ­ТЕ­ТА яв­ля­ют­ся са­мые не­обыч­ные и са­мые вы­даю­щие­ся по сво­им лич­ным, де­ло­вым и мо­раль­ным ка­че­ст­вам ли­ца, пред­став­ляю­щие все слои ми­ро­вой эли­ты. Пре­ж­де все­го, это мо­гу­ще­ст­вен­ней­шие, ми­ро­во­го уров­ня «гросс­мей­сте­ры фи­нан­со­вых и эко­но­ми­че­ских шах­мат» - из­бран­ные пред­ста­ви­те­ли су­пер­эли­ты выс­ше­го эше­ло­на ми­ро­вой биз­нес-эли­ты. Это и са­мые вы­даю­щие­ся по­ли­ти­че­ские, го­су­дар­ст­вен­ные и об­ще­ст­вен­ные дея­те­ли ми­ра, об­ла­даю­щие гро­мад­ней­шим ав­то­ри­те­том и влия­ни­ем на ход ми­ро­вой ис­то­рии. Это и су­пер­эли­та ми­ро­вой ари­сто­кра­тии, пре­ж­де все­го цар­ст­вую­щие вен­це­нос­ные осо­бы и чле­ны их се­мей­ных кла­нов.

Осо­бо сле­ду­ет ска­зать о та­кой кол­лек­тив­ной пер­со­на­лии КО­МИ­ТЕ­ТА 300, как бри­тан­ская ветвь так на­зы­вае­мо­го Си­не­го Ин­тер­на­цио­на­ла или, точ­нее, ес­ли ис­хо­дить из дан­ных Джо­на Ко­ле­ма­на; бри­тан­ской вет­ви «Ев­ро­пей­ской чер­ной ари­сто­кра­тии» (European Black Nobility). Это наи­бо­лее мо­гу­ще­ст­вен­ная часть КО­МИ­ТЕ­ТА 300. Ее пред­ста­ви­те­ли прак­ти­че­ски по­го­лов­но со­стоя­ли чле­на­ми од­ной из мо­гу­ще­ст­вен­ней­ших в ми­ре ма­сон­ских лож - бри­тан­ско­го «Гер­ме­ти­че­ско­го ор­де­на Зо­ло­той За­ри» (Hermetic Order of Golden Dawn).

Это и пред­ста­ви­те­ли прак­ти­че­ски всех ос­нов­ных на­прав­ле­ний нау­ки, но бо­лее все­го об­ще­ст­вен­ных на­ук. Как пра­ви­ло, это имен­но те пред­ста­ви­те­ли, ко­то­рые, опи­ра­ясь на по­след­ние дос­ти­же­ния в раз­лич­ных от­рас­лях зна­ний и од­но­вре­мен­но на ко­лос­саль­ный пре­ды­ду­щий опыт че­ло­ве­че­ст­ва, спо­соб­ны си­лой сво­его не­за­уряд­но­го ума за­гля­ды­вать да­ле­ко впе­ред, де­лать точ­ные про­гно­зы и оп­ре­де­лять стра­те­ги­че­ские мар­шру­ты раз­ви­тия ми­ро­вой ис­то­рии. Со­от­вет­ст­вен­но они спо­соб­ны вы­ра­ба­ты­вать не­об­хо­ди­мые для ос­таль­ных чле­нов КО­МИ­ТЕ­ТА 300 ре­ко­мен­да­ции. В чис­ло чле­нов КО­МИ­ТЕ­ТА вхо­дят так­же и са­мые вы­даю­щие­ся пред­ста­ви­те­ли гео­по­ли­ти­ки (как пра­ви­ло, анг­ло­сак­сон­ской), ок­куль­тиз­ма, кон­спи­ро­ло­гии, ас­т­ро­ло­гии, ма­сон­ст­ва, спе­циа­ли­сты по ма­ни­пу­ля­ции соз­на­ни­ем че­ло­ве­ка и т.д. Сре­ди пер­со­на­лий КО­МИ­ТЕ­ТА 300 не­ма­ло и пред­ста­ви­те­лей спец­служб, пре­ж­де все­го раз­ве­док, глав­ным об­ра­зом анг­ло­сак­сон­ских. Есть сре­ди них и асы «мок­рых дел». Не­ред­ки слу­чаи, ко­гда член Ко­ми­те­та яв­ля­ет со­бой со­че­та­ние двух, а то и трех и да­же бо­лее ипо­ста­сей - к при­ме­ру, вы­даю­ще­го­ся дея­те­ля нау­ки и раз­вед­ки, биз­не­са и раз­вед­ки или гео­по­ли­ти­ки, биз­не­са и раз­вед­ки, выс­ше­го ие­рар­ха ми­ро­вой ма­со­не­рии и по­ли­ти­ки, или биз­не­са, или раз­вед­ки, а не­ред­ко и во­все конг­ло­ме­рат ипо­ста­сей.

КО­МИ­ТЕТ рас­по­ла­га­ет ги­гант­ской раз­ветв­лен­ной се­тью все­воз­мож­ных на­уч­но-исс­ле­до­ва­тель­ских цен­тров, со­сре­до­то­чен­ных в ос­нов­ном в анг­ло­сак­сон­ском ми­ре. Имен­но они обес­пе­чи­ва­ют вы­со­чай­ший уро­вень ин­тел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти КО­МИ­ТЕ­ТА 300, га­ран­ти­руя тем са­мым прак­ти­че­ски без­аль­тер­на­тив­ное про­ве­де­ние в жизнь вы­ра­бо­тан­ных в нем ре­ше­ний. Но, ко­неч­но же, ос­нов­ная си­ла КО­МИ­ТЕ­ТА 300 со­сре­до­то­че­на в скон­цен­три­ро­ван­ной в ру­ках его чле­нов боль­шей час­ти мо­щи ми­ро­во­го фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го по­тен­циа­ла. В этом смыс­ле си­ла КО­МИ­ТЕ­ТА 300 бес­пре­це­дент­на.

За­вер­шая это ре­зю­ме, хо­чу осо­бо пре­ду­пре­дить о том, что лю­бой, кто по­пы­та­ет­ся ус­мот­реть в КО­МИ­ТЕ­ТЕ 300 и его дея­тель­но­сти три­ви­аль­ный и яко­бы все объ­яс­няю­щий «жи­до­ма­сон­ский за­го­вор», бу­дет не толь­ко ка­те­го­ри­че­ски не­прав. Во-пер­вых, для это­го нет ни ма­лей­ше­го ос­но­ва­ния. Во-вто­рых, та­кая по­зи­ция рез­ко обед­нит зна­ние о про­ис­хо­дя­щем в ми­ре, как, впро­чем, и ис­то­ри­че­ские зна­ния. Как ма­сон­ские ор­га­ни­за­ции, так и ев­рей­ские (в ос­нов­ном, прав­да, сио­ни­ст­ские) и иные, фор­маль­но вы­гля­дя­щие как эт­ни­че­ские ор­га­ни­за­ции, в том чис­ле и ме­ж­ду­на­род­но­го ха­рак­те­ра, - все­го лишь ин­ст­ру­мен­та­рий КО­МИ­ТЕ­ТА 300. На та­ком вы­со­чай­шем ми­ро­вом уров­не, как КО­МИ­ТЕТ 300, нет ни ма­лей­ше­го мес­та эт­но­кон­фес­сио­наль­ным эмо­ци­ям. Иное де­ло, ко­гда в це­лях дос­ти­же­ни­ях сво­их гло­баль­ных це­лей КО­МИ­ТЕТ 300 ис­поль­зу­ет эти эмо­ции для унич­то­же­ния оче­ред­ной на­ме­чен­ной жерт­вы. К то­му же, как пра­ви­ло, ис­по­кон ве­ку это ис­поль­зу­ют толь­ко в ком­плек­се с со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской мо­ти­ва­ци­ей. Толь­ко в этом слу­чае, как ука­зы­вал вы­даю­щий­ся мас­тер ис­то­ри­че­ско­го ана­ли­за Сте­фан Цвейг, «ко­гда со­ци­аль­ное объ­е­ди­ня­ет­ся с на­цио­наль­ным не­на­ви­стью ре­ли­ги­оз­но­го (идео­ло­ги­че­ско­го. - А.М.) экс­та­за и воз­ни­ка­ют под­зем­ные толч­ки чу­до­вищ­ной си­лы»26, не толь­ко со­кру­шаю­щие ус­тои ми­ра, но и сме­таю­щие с ли­ца зем­ли лю­бо­го кон­ку­рен­та. А уж ко­го КО­МИ­ТЕТ 300 по­счи­та­ет нуж­ным ис­поль­зо­вать для од­но­вре­мен­но­го ин­спи­ри­ро­ва­ния и со­ци­аль­но­го, и на­цио­наль­но­го, и ре­ли­ги­оз­но­го, объ­е­ди­няя их экс­та­зом не­на­вис­ти, - к глу­бо­чай­ше­му со­жа­ле­нию, толь­ко в его ком­пе­тен­ции. Ни­кто не в со­стоя­нии по­ме­шать его вы­бо­ру то­го или ино­го ин­ст­ру­мен­та­рия. Един­ст­вен­ный шанс из­бе­жать воз­дей­ст­вия этой ги­гант­ской мо­щи раз­ру­ше­ния - про­фи­лак­ти­ка. В том смыс­ле, что здо­ро­вые эко­но­ми­ка, об­ще­ст­во, го­су­дар­ст­во, пат­рио­ти­че­ская эли­та, не­кон­фликт­ные со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские, на­цио­наль­ные и меж­на­цио­наль­ные, эт­но­кон­фес­сио­наль­ные и меж­кон­фес­сио­наль­ные от­но­ше­ния в со­че­та­нии с мощ­ны­ми и без ос­тат­ка пре­дан­ны­ми сво­ему Оте­че­ст­ву пат­рио­ти­че­ски­ми воо­ру­жен­ны­ми си­ла­ми и ор­га­на­ми го­су­дар­ст­вен­ной безо­пас­но­сти - не­пре­одо­ли­мый барь­ер для лю­бой под­рыв­ной дея­тель­но­сти, кем бы она ни ин­спи­ри­ро­ва­лась.

* * *

Вдох­но­ви­те­лем, а за­од­но и вы­ра­зи­те­лем это­го пла­на яви­лась Ве­ли­ко­бри­та­ния, точ­нее, наи­бо­лее мощ­ные за­ку­лис­ные си­лы Бри­тан­ской им­пе­рии, все жиз­нен­ное кре­до ко­то­рых со­сре­до­то­че­но в пре­сло­ву­том прин­ци­пе бри­тан­ской по­ли­ти­ки, из­вест­ном как «ба­ланс сил» («рав­но­ве­сие сил»), без ко­то­ро­го Анг­лия не бу­дет Анг­ли­ей. Од­на­ко уже в на­ча­ле XX ве­ка да­же в са­мой Ве­ли­ко­бри­та­нии осоз­на­ли, что «ба­ланс сил» есть суть АГ­РЕС­СИЯ! Как от­ме­чал еще в 1923 г. один из наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ных по­ли­то­ло­гов и пуб­ли­ци­стов Ве­ли­ко­бри­та­нии Нор­ман Энд­жел, «"ба­ланс сил" в дей­ст­ви­тель­но­сти все­гда оз­на­ча­ет стрем­ле­ние соз­дать пре­вос­ход­ст­во сил на на­шей сто­ро­не... По­зи­ция, ко­то­рую мы за­ни­ма­ем, в этом слу­чае оз­на­ча­ет, что мы... не тер­пим су­ще­ст­во­ва­ния на­столь­ко силь­ной груп­пы со­пер­ни­чаю­щих с на­ми го­су­дарств, со­про­тив­ле­ние ко­то­рой бы­ло бы для нас без­на­деж­ным, ко­то­рая об­рек­ла бы нас на по­сто­ян­но под­чи­нен­ное по­ло­же­ние в ди­пло­ма­тии, а на­ше сво­бод­ное пе­ре­дви­же­ние по зем­но­му ша­ру мог­ло бы иметь ме­сто лишь с ее мол­ча­ли­во­го со­гла­сия. В этом весь raison d'etre «ба­лан­са сил» (весь смысл «ба­лан­са сил». - A.M.). Прин­цип «ба­лан­са сил» оз­на­ча­ет в дей­ст­ви­тель­но­сти тре­бо­ва­ние пре­вос­ход­ст­ва. Тре­бо­ва­ние пре­вос­ход­ст­ва сил оз­на­ча­ет акт аг­рес­сии»27. Про­ще го­во­ря, на про­тя­же­нии пя­ти ве­ков - ис­то­рия ос­но­во­по­ла­гаю­ще­го прин­ци­па бри­тан­ской по­ли­ти­ки в ли­це «ба­лан­са сил» на­ча­лась еще в XVI в. - по­ли­ти­ка Ве­ли­ко­бри­та­нии ос­но­вы­ва­ет­ся на АГ­РЕС­СИИ про­тив ок­ру­жаю­ще­го ми­ра!

Од­на­ко опо­ра на АГ­РЕС­СИЮ, к то­му же не столь­ко как на по­сто­ян­ный, мно­го­ве­ко­вой крае­уголь­ный прин­цип по­ли­ти­ки, сколь­ко как на факт са­мо­го су­ще­ст­во­ва­ния бри­тан­ско­го го­су­дар­ст­ва, об­ла­да­ет уни­каль­ной спе­ци­фи­кой. Она лишь то­гда даст ка­кой-ли­бо эф­фект, ко­гда она не толь­ко вне­зап­на, в том чис­ле и сво­им ве­ро­лом­ст­вом, но и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в уп­ре­ж­де­ние. От­сю­да и по­сто­ян­ная обя­зан­ность бри­тан­ской ди­пло­ма­тии ма­нев­ри­ро­вать в це­лях за­бла­го­вре­мен­но­го вы­ис­ки­ва­ния не­об­хо­ди­мых по­во­дов для про­во­ци­ро­ва­ния войн ме­ж­ду дру­ги­ми, но в ин­те­ре­сах Ве­ли­ко­бри­та­нии, со­хра­няя при этом вид не­вин­но­го агн­ца-ми­ро­твор­ца и за­щит­ни­ка ми­ра во всем ми­ре!


* * *

Весь­ма «ори­ги­наль­но» суть этой обя­зан­но­сти ка­к-то из­ло­жил У. Чер­чилль. Бе­се­дуя в на­ча­ле ап­ре­ля 1936 г. с со­вет­ским по­слом в Лон­до­не И.М. Май­ским, У. Чер­чилль зая­вил ему, что со вре­мен Ген­ри­ха VIII и Ели­за­ве­ты I Анг­лия все­гда бо­ро­лась про­тив той дер­жа­вы на кон­ти­нен­те (ев­ро­пей­ском), ко­то­рая ста­но­ви­лась слиш­ком мо­гу­ще­ст­вен­ной, и не ус­по­каи­ва­лась до тех пор, по­ка эта дер­жа­ва не бы­ла раз­гром­ле­на. Чер­чилль ска­зал ис­тин­ную прав­ду. Ис­то­ри­че­ски все так и про­ис­хо­ди­ло. Од­на­ко это за­яв­ле­ние вол­ча­ры бри­тан­ской по­ли­ти­ки лю­бо­пыт­но не толь­ко этим. Глав­ным тут яв­ля­ет­ся то, что оно бы­ло про­из­не­се­но в кон­крет­ных ус­ло­ви­ях се­ре­ди­ны 30-х гг. про­шло­го ве­ка, при­чем как не­по­сред­ст­вен­ная ре­ак­ция на толь­ко что осу­ще­ст­в­лен­ную Гит­ле­ром ре­ми­ли­та­ри­за­цию Рейн­ской зо­ны (от­торг­ну­той от Гер­ма­нии по ус­ло­ви­ям Вер­саль­ско­го до­го­во­ра 1919 г.). Фор­маль­но по­лу­ча­ет­ся, что под «ста­но­вя­щей­ся слиш­ком мо­гу­ще­ст­вен­ной кон­ти­нен­таль­ной дер­жа­вой» Чер­чилль имел в ви­ду имен­но на­ци­ст­скую Гер­ма­нию. Од­на­ко ему хо­ро­шо бы­ло из­вест­но, что Гит­ле­ра к вла­сти при­ве­ла имен­но Ве­ли­ко­бри­та­ния, что имен­но она же и под­дер­жи­ва­ла на­ци­ст­ский ре­жим все по­след­ние три го­да. Бо­лее то­го. Ему пре­крас­но бы­ло из­вест­но, что в тот мо­мент Гер­ма­ния не бы­ла еще слиш­ком мо­гу­ще­ст­вен­ной. Мак­си­мум - ед­ва толь­ко на­ча­ла дви­же­ние в этом на­прав­ле­нии. Сле­до­ва­тель­но, про­стой во­прос: ко­го кон­крет­но под­ра­зу­ме­вал этот про­жжен­ный вол­ча­ра бри­тан­ской по­ли­ти­ки под «ста­но­вя­щей­ся слиш­ком мо­гу­ще­ст­вен­ной дер­жа­вой на ев­ро­пей­ском кон­ти­нен­те»?!

От­вет прост. СССР, ко­то­рый дей­ст­ви­тель­но не по дням, а по ча­сам на­би­рал не­ви­дан­ную мощь! Од­на­ко Чер­чилль не был бы вер­ным сы­ном так на­зы­вае­мо­го бри­тан­ско­го им­пе­риа­лиз­ма, ес­ли бы уже в то вре­мя от­кры­то при­знал бы это. На­про­тив, он об­лек это в фор­му­лу за­щи­ты гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов Ве­ли­ко­бри­та­нии. В про­дол­же­ние сво­их мыс­лей он стал рас­тол­ко­вы­вать Май­ско­му со­дер­жав­шие­ся в толь­ко что опуб­ли­ко­ван­ной им ста­тье «STOP IT NOW» по­ло­же­ния: «В на­ши дни про­ис­хо­дит не­что по­доб­ное то­му, что про­ис­хо­ди­ло в пред­во­ен­ный пе­ри­од (то есть до Пер­вой ми­ро­вой вой­ны. - A.M.) и в эпо­ху На­по­ле­о­на. Ду­ра­ки те, кто пы­та­ет­ся де­лать раз­ли­чие ме­ж­ду За­пад­ной и Вос­точ­ной Ев­ро­пой... Кто го­тов ог­ра­ни­чить­ся кон­цеп­ци­ей "за­пад­ной безо­пас­но­сти", тот раз­вя­зы­ва­ет Гер­ма­нии ру­ки не про­тив боль­ше­виз­ма [(ибо СССР сей­час дос­та­точ­но си­лен для то­го, что­бы от­сто­ять се­бя от ата­ки со сто­ро­ны Гер­ма­нии). В круг­лых скоб­ках при­ме­ча­ние са­мо­го Чер­чил­ля. Ви­ди­те, он уже на­звал од­ну мо­гу­ще­ст­вен­ную дер­жа­ву, но как бы вскользь. - A.M.], а для соз­да­ния "Се­ре­дин­ной Ев­ро­пы" от Се­вер­но­го и Бал­тий­ско­го мо­рей до Сре­ди­зем­но­го. "Се­ре­дин­ная Ев­ро­па" оз­на­ча­ла бы смерть для Бри­тан­ской им­пе­рии... Не­из­беж­на и не­об­хо­ди­ма борь­ба про­тив Гер­ма­нии...» Хит­ро­ван, ох ка­кой хит­ро­ван! А кто дол­жен вес­ти борь­бу с Гер­ма­ни­ей, что­бы не на­сту­пи­ла смерть для Бри­тан­ской им­пе­рии?! И Чер­чилль, не на­зы­вая все­го пря­мо, тем не ме­нее, под­ра­зу­ме­ва­ет имен­но Со­вет­ский Со­юз. Ведь оз­ву­чен­ная им и аде­к­ват­ная пла­нам Гит­ле­ра идея соз­да­ния «Се­ре­дин­ной Ев­ро­пы» за­тра­ги­ва­ла ко­рен­ные гео­по­ли­ти­че­ские ин­те­ре­сы СССР. В том чис­ле и как гео­по­ли­ти­че­ско­го на­след­ни­ка цар­ской Рос­сии. Со­от­вет­ст­вен­но его сло­ва оз­на­ча­ли, что Ве­ли­ко­бри­та­ния бу­дет бо­роть­ся про­тив обе­их, бы­ст­ро на­би­раю­щих си­лу кон­ти­нен­таль­ных дер­жав Ев­ро­пы, что­бы из­ба­вить­ся от уг­ро­зы смер­ти (идея «Се­ре­дин­ной Ев­ро­пы» под управ­ле­ни­ем Гер­ма­нии дав­ний кош­мар для бри­тан­ской по­ли­ти­ки) и не ус­по­ко­ит­ся до тех пор, по­ка, во-пер­вых, не до­ве­дет де­ло до смер­тель­но­го столк­но­ве­ния ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей и СССР. Во-вто­рых, по­ка не удо­сто­ве­рит­ся, что уг­ро­за смер­ти для Бри­тан­ской им­пе­рии ли­к­ви­ди­ро­ва­на. То есть до тех пор, по­ка не убе­дит­ся, что ис­точ­ник этой уг­ро­зы раз­гром­лен, а иной пре­тен­дент на «ста­нов­ле­ние бо­лее мо­гу­ще­ст­вен­ной дер­жа­вой» - ос­лаб­лен до нуж­ной для со­блю­де­ния «ба­лан­са сил» по-бри­тан­ски кон­ди­ции. А для это­го что не­об­хо­ди­мо?! Пра­виль­но, по­вод к вой­не и са­ма вой­на!

* * *

Осо­бо по­чи­тае­мый в Анг­лии ос­но­во­по­лож­ник «тех­но­ло­гии» дос­ти­же­ния «ба­лан­са сил», фи­ло­соф, вид­ный ма­сон кон­ца XVI - на­ча­ла XVII вв. и один из асов бри­тан­ско­го шпио­на­жа то­го пе­рио­да - Фрэн­сис Бэ­кон - лю­бил го­ва­ри­вать, что-де «все­гда нуж­но иметь по­во­ды, что­бы на­чать вой­ну». А уж что-ч­то, но до пре­де­ла ожес­то­чив­шая­ся на ру­бе­же XIX-XX вв. борь­ба за мо­но­по­лию уже су­хо­пут­ных (же­лез­но­до­рож­ных) пу­тей со­об­ще­ния на всем про­стран­ст­ве Ев­ра­зии в изо­би­лии да­ва­ла по­во­ды к про­во­ци­ро­ва­нию все­мир­но­го мор­до­боя. Имен­но она-то и яви­лась глав­ной при­чи­ной раз­ра­бот­ки и объ­яв­ле­ния Пла­на Пер­ма­нент­ной Ми­ро­вой вой­ны. По­то­му, что его цель со­стоя­ла в соз­да­нии «все­мир­ной им­пе­рии анг­ло­сак­сон­ской ра­сы», в цен­тре ко­то­рой на­хо­ди­лась бы Ве­ли­ко­бри­та­ния (ны­не эту пре­ступ­ную идею раз­ви­ва­ют США, транс­фор­ми­ро­вав­шие ее в гло­баль­ную «аме­ри­ка­ни­за­цию» все­го и вся).

И ко­гда в Ве­ли­ко­бри­та­нии бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о про­во­ци­ро­ва­нии ми­ро­вой вой­ны, то весь по­свя­щен­ный в тай­ны гло­баль­ной ми­ро­вой по­ли­ти­ки и за­ин­те­ре­со­ван­ный в том мир был опо­ве­щен об этом 29 мар­та 1890 г. не толь­ко в су­гу­бо ма­сон­ско-раз­ве­ды­ва­тель­ной ма­не­ре, но и пре­ж­де все­го с яв­но вы­ра­жен­ным же­лез­но­до­рож­ным от­тен­ком. В за­ле од­но­го из важ­ней­ших то­гда же­лез­но­до­рож­ных во­кза­лов Бер­ли­на - Лер­тер­ском (ны­не не су­ще­ст­ву­ет) «чьи-то не­ве­до­мые ру­ки сре­ди цве­тов по­ста­ви­ли изо­бра­же­ние зем­но­го ша­ра, обер­ну­то­го кре­пом»28. Раз­не­сен­ные по все­му све­ту сред­ст­ва­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции све­де­ния об этом фак­те в пе­ре­во­де с ма­сон­ско-раз­ве­ды­ва­тель­но­го язы­ка оз­на­ча­ли: ми­ро­вая вой­на в це­лях пре­се­че­ния как реа­ли­за­ции идеи гло­баль­но­го транс­кон­ти­нен­таль­но­го объ­е­ди­не­ния Гер­ма­нии и Рос­сии на ба­зе их транс­кон­ти­нен­таль­ных же­лез­но­до­рож­ных се­тей, так и их пер­во­оче­ред­но­го унич­то­же­ния как им­пе­рий - объ­яв­ле­на!

В тот по­ис­ти­не тра­ги­че­ский для су­деб ми­ра день с по­ли­ти­че­ской аре­ны Гер­ма­нии, Ев­ро­пы и все­го ми­ра на­все­гда «уби­ра­ли» ве­ли­ко­го «же­лез­но­го» канц­ле­ра Гер­ман­ской им­пе­рии - От­то фон Бис­мар­ка. Пре­ж­де все­го как яро­го при­вер­жен­ца хо­тя и ко­ры­сто­лю­би­вой, но, тем не ме­нее, в глав­ном по­сле­до­ва­тель­но прин­ци­пи­аль­ной по­ли­ти­ки, вы­ра­жен­ной в его че­кан­ной фор­му­ле «на Вос­то­ке вра­га нет»! То есть Рос­сия - не враг! При всех сво­их чис­то по-ев­ро­пей­ски двой­ст­вен­ных ма­нев­рах Бис­марк все же упор­но дер­жал­ся за свое «де­ти­ще» - рус­ско-гер­ман­ский до­го­вор о пе­ре­стра­хов­ке от 6 (18) ию­ня 1887 г. До­го­вор о вза­им­ном ней­тра­ли­те­те (так на­зы­вае­мый «пе­ре­стра­хо­воч­ный до­го­вор», ко­рот­ко - До­го­вор о пе­ре­стра­хов­ке; сво­его ро­да де-ю­ре пред­те­ча са­мой идеи объ­е­ди­не­ния, а в бу­ду­щем, уже в XX в., так­же и до­го­во­ров о ней­тра­ли­те­те и не­на­па­де­нии ме­ж­ду дву­мя дер­жа­ва­ми). Под­лин­ная при­чи­на от­став­ки Бис­мар­ка за­клю­ча­лась в сле­дую­щем. Под­дав­шись уго­во­рам, в ос­но­ве ко­то­рых бы­ла гряз­ная бри­тан­ская про­во­ка­ция, пол­но­стью не­ве­же­ст­вен­ный в де­лах ми­ро­вой по­ли­ти­ки кай­зер Виль­гельм II от­ка­зал­ся про­лон­ги­ро­вать этот до­го­вор еще на шесть лет. При­чем при со­вер­шен­но яс­но и чет­ко об­ри­со­ван­ной рус­ской ди­пло­ма­ти­ей пер­спек­ти­ве пе­ре­вес­ти его в ста­тус по­сто­ян­но­го сою­за, но не ра­ди столь стра­шив­ше­го Ве­ли­ко­бри­та­нию объ­е­ди­не­ния, а в це­лях обес­пе­че­ния вза­им­ной безо­пас­но­сти. Вме­сто то­го что­бы сде­лать все от не­го за­ви­ся­щее для уп­ро­че­ния ми­ра, кай­зер по­смел пред­ло­жить Алек­сан­д­ру III «по­де­лить мир ме­ж­ду Рос­си­ей и Гер­ма­ни­ей», на что по­лу­чил от рос­сий­ско­го са­мо­держ­ца ха­рак­тер­ный для не­го «зу­бо­дро­биль­ный» от­каз.

* * *

Ве­ли­кий рус­ский по­эт Алек­сандр Блок в свое вре­мя со­вер­шен­но спра­вед­ли­во на­звал в од­но­имен­ной по­эме XIX в. ве­ком «рас­ту­ще­го не­зри­мо зла», где «зре­ли тем­ные де­ла»! А сре­ди мно­же­ст­ва зрев­ших то­гда тем­ных и злых дел, на­прав­лен­ных пер­со­наль­но про­тив Рос­сии, упо­мя­ну­тая вы­ше ис­то­рия с До­го­во­ром о пе­ре­стра­хов­ке про­хо­дит крас­ной ни­тью. Так что при­дет­ся при­смот­реть­ся к ней вни­ма­тель­но, тем бо­лее что не так уж и час­то о ней вспо­ми­на­ют, осо­бен­но в свя­зи с пре­дыс­то­ри­ей Вто­рой ми­ро­вой вой­ны. А ведь за ку­ли­са­ми этой ис­то­рии прин­ци­пи­аль­ная схе­ма по­ве­де­ния Ве­ли­ко­бри­та­нии в наи­важ­ней­ших во­про­сах ми­ро­вой по­ли­ти­ки.

До­го­вор пе­ре­стра­хов­ки был тай­но за­клю­чен 6(18) ию­ня 1887 г. в Бер­ли­не в свя­зи с окон­ча­ни­ем сро­ка дей­ст­вия Сою­за трех им­пе­ра­то­ров. Со­юз Трех Им­пе­ра­то­ров, - при­ня­тое в ис­то­ри­че­ской ли­те­ра­ту­ре на­зва­ние со­гла­ше­ний, ре­гу­ли­ро­вав­ших в 70-80 гг. XIX в. взаи­мо­от­но­ше­ния Рос­сии, Гер­ма­нии и Ав­ст­ро-Вен­грии. В сло­жив­шей­ся в ре­зуль­та­те фран­ко-п­рус­ской вой­ны 1870-1871 гг. по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ке в Ев­ро­пе Рос­сия, Гер­ма­ния и Ав­ст­ро-Вен­грия при­шли в 1873 г. к за­клю­че­нию трой­ст­вен­но­го рус­ско-ав­ст­ро­-ге­рма­нск­ого со­гла­ше­ния, имев­ше­го ха­рак­тер кон­суль­та­тив­но­го пак­та. В его ос­но­ву лег­ло дву­сто­рон­нее «пря­мое и лич­ное» со­гла­ше­ние ме­ж­ду рос­сий­ским са­мо­держ­цем Алек­сан­дром II и им­пе­ра­то­ром Ав­ст­ро-Вен­грии Фран­цем-И­о­си­фом, под­пи­сан­ное в мес­теч­ке Шён­брун­не, что под Ве­ной, 25 мая (6 ию­ня) 1873 го­да. 11 (23) ок­тяб­ря 1873 г. к Шён­брунн­ско­му со­гла­ше­нию при­сое­ди­нил­ся и кай­зер Виль­гельм I (Гер­ма­ния). Вла­сте­ли­ны трех ве­ду­щих кон­ти­нен­таль­ных мо­нар­хий обе­ща­ли друг дру­гу в слу­чае раз­но­гла­сий по ча­ст­ным во­про­сам «сго­во­рить­ся так, что­бы эти раз­но­гла­сия не мог­ли одер­жать верх над со­об­ра­же­ния­ми выс­ше­го по­ряд­ка» и, ес­ли нуж­но, «при­ну­ди­тель­но под­дер­жать ев­ро­пей­ский мир про­тив вся­ких по­тря­се­ний», что и бы­ло за­фик­си­ро­ва­но в ст. I Шён­брунн­ско­го со­гла­ше­ния. Они так­же обя­за­лись при уг­ро­зе на­па­де­ния со сто­ро­ны ка­кой-ли­бо чет­вер­той дер­жа­вы, «не ища и не за­клю­чая но­вых сою­зов», сна­ча­ла до­го­во­рить­ся ме­ж­ду со­бой о со­вме­ст­ном об­ра­зе дей­ст­вий (ст. 2). Ес­ли при этом воз­ник­ла бы не­об­хо­ди­мость в во­ен­ных дей­ст­ви­ях, их ха­рак­тер долж­на бы­ла оп­ре­де­лять осо­бая кон­вен­ция (ст. 3). Под­клю­ча­ясь к это­му со­гла­ше­нию, Гер­ма­ния стре­ми­лась по­ме­шать фран­ко-рус­ско­му сбли­же­нию, уже на­ме­тив­ше­му­ся в те го­ды. Рос­сия же пре­сле­до­ва­ла цель не до­пус­тить соз­да­ния на­прав­лен­но­го про­тив нее ав­ст­ро-гер­ман­ско­го сою­за и по­лу­чить га­ран­тии безо­пас­но­сти сво­их гра­ниц на за­па­де. При­чи­на та­ко­го под­хо­да рос­сий­ской ди­пло­ма­тии про­ис­те­ка­ла из то­го, что уже в пе­ри­од дей­ст­вия Сою­за Трех Им­пе­ра­то­ров рос­сий­ская ди­пло­ма­тия не без по­мо­щи рус­ской раз­вед­ки уз­на­ла о тай­но за­клю­чен­ном ав­ст­ро-гер­ман­ском до­го­во­ре 1879 г., в свя­зи с чем 6 (18) ию­ня 1881 г. по­шла на во­зоб­нов­ле­ние сою­за пу­тем за­клю­че­ния рус­ско-ав­ст­ро­-ге­рма­нск­ого до­го­во­ра о ней­тра­ли­те­те. Со­глас­но его ста­тье 1, сто­ро­ны вза­им­но обя­за­лись со­блю­дать бла­го­же­ла­тель­ный ней­тра­ли­тет в слу­чае, ес­ли бы од­на из них ока­за­лась в со­стоя­нии вой­ны с чет­вер­той ве­ли­кой дер­жа­вой. Ста­тья 2, в свою оче­редь, пре­ду­смат­ри­ва­ла обя­за­тель­ст­во сто­рон не до­пус­кать без вза­им­но­го со­гла­сия ка­ких-ли­бо из­ме­не­ний ев­ро­пей­ских вла­де­ний Ос­ман­ской им­пе­рии и со­об­ща сле­дить за тем, что­бы Бли­ста­тель­ная Пор­та (то есть Ос­ман­ская им­пе­рия) не на­ру­ша­ла бы прин­ци­па за­кры­тия Про­ли­вов (ст. 3). Та­ким об­ра­зом, до­го­вор был на­прав­лен на ос­лаб­ле­ние опас­но­сти по­яв­ле­ния анг­лий­ско­го фло­та в Чер­ном мо­ре в слу­чае вой­ны Анг­лии с Рос­си­ей и не­сколь­ко ней­тра­ли­зо­вал ан­ти­рос­сий­скую на­прав­лен­ность ав­ст­ро-гер­ман­ско­го до­го­во­ра 1879 г. За­клю­чен­ный на­три го­да, этот до­го­вор в 1884 г. был про­длен, а в 1887 г. был за­ме­нен до­го­во­ром пе­ре­стра­хов­ки. Здесь сле­ду­ет так­же от­ме­тить, что во вто­ром сво­ем пе­рио­де упо­мя­ну­тый вы­ше Со­юз Трех Им­пе­ра­то­ров был тес­но свя­зан так­же и с ре­зуль­та­та­ми Рус­ско-ту­рец­кой вой­ны 1877- 1878 гг., Са­н-Сте­фан­ским до­го­во­ром 1878 г. и осо­бен­но ре­ше­ния­ми Бер­лин­ско­го кон­грес­са 1878 г.29

При за­клю­че­нии же до­го­во­ра пе­ре­стра­хов­ки Рос­сия и Гер­ма­ния про­яви­ли обо­юд­ное стрем­ле­ние к за­клю­че­нию дву­сто­рон­не­го рус­ско-гер­ман­ско­го до­го­во­ра, по­сред­ст­вом ко­то­ро­го гер­ман­ская ди­пло­ма­тия, в ча­ст­но­сти, стре­ми­лась обес­пе­чить ней­тра­ли­тет Рос­сии на слу­чай оче­ред­ной вой­ны ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей и Фран­ци­ей, ибо Бер­лин уже яв­ст­вен­но ощу­щал, сколь ин­тен­сив­но зре­ет у Па­ри­жа идея ре­ван­ша. Рус­ская же ди­пло­ма­тия в свою оче­редь до­би­ва­лась га­ран­тии ней­тра­ли­те­та Гер­ма­нии на слу­чай вой­ны с Ав­ст­ри­ей. Од­на­ко в хо­де пе­ре­го­во­ров, ссы­ла­ясь на на­ли­чие ра­нее тай­но за­клю­чен­но­го ав­ст­ро-гер­ман­ско­го до­го­во­ра 1879 г., гер­ман­ское пра­ви­тель­ст­во со­гла­си­лось вы­дать га­ран­тии сво­его ней­тра­ли­те­та толь­ко в слу­чае на­па­де­ния Ав­ст­рии на Рос­сию. При­чи­на этих ого­во­рок за­клю­ча­лась в том, что в это вре­мя гер­ман­ская ди­пло­ма­тия уже зна­ла о за­клю­чен­ном в 1887 г. ме­ж­ду Анг­ли­ей, Ав­ст­ро-Вен­гри­ей и Ита­ли­ей со­гла­ше­нии о Сре­ди­зем­но­мор­ской Ан­тан­те, ко­то­рая уг­ро­жа­ла безо­пас­но­сти Гер­ма­нии. Со­от­вет­ст­вен­но и Рос­сия сде­ла­ла не­об­хо­ди­мые ей ого­вор­ки в от­но­ше­нии Фран­ции. В ре­зуль­та­те, со­глас­но ста­тье 1 до­го­во­ра пе­ре­стра­хов­ки, вза­им­ные обя­за­тель­ст­ва Гер­ма­нии и Рос­сии за­клю­ча­лись в том, что­бы со­блю­дать бла­го­же­ла­тель­ный ней­тра­ли­тет в слу­чае, ес­ли од­на из до­го­ва­ри­ваю­щих­ся сто­рон ока­за­лась бы в вой­не с лю­бой треть­ей ве­ли­кой дер­жа­вой. А на Ав­ст­рию и Фран­цию ус­ло­вия до­го­во­ра рас­про­стра­ня­лись толь­ко в слу­чае их на­па­де­ния на Рос­сию или Гер­ма­нию.

До­го­вор пе­ре­стра­хов­ки не ре­шил за­да­чи обес­пе­че­ния без­ус­лов­но­го ней­тра­ли­те­та Рос­сии в воз­мож­ной вой­не ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей и Фран­ци­ей. За­стра­хо­вав­шись на слу­чай вой­ны с Рос­си­ей и Фран­ци­ей сою­зом с Ав­ст­ри­ей, гер­ман­ская ди­пло­ма­тия за­клю­че­ни­ем до­го­во­ра о ней­тра­ли­те­те с Рос­си­ей, по су­ще­ст­ву, всею лишь пе­ре­стра­хо­вы­ва­ла се­бя. Кста­ти, имен­но вслед­ст­вие это­го смыс­ла до­го­вор и по­лу­чил та­кое на­зва­ние - до­го­вор пе­ре­стра­хов­ки. Для Рос­сии же, со­глас­но ста­тье 2 до­го­во­ра, важ­ным бы­ло при­зна­ние Гер­ма­ни­ей прав, «ис­то­ри­че­ски при­об­ре­тен­ных Рос­си­ей на Бал­кан­ском по­лу­ост­ро­ве», а так­же тот факт, что этой же стать­ей обу­слав­ли­ва­лось про­ве­де­ние со­гла­со­ван­ной по­ли­ти­ки на Ближ­нем Вос­то­ке. В ста­тье 3 обе сто­ро­ны при­зна­ва­ли обя­за­тель­ность прин­ци­па за­кры­тия Бос­фор­ско­го и Дар­да­нелль­ско­го про­ли­вов для во­ен­ных су­дов всех на­ций и ус­ло­ви­лись со­вме­ст­но на­блю­дать за тем, что­бы Ос­ман­ская им­пе­рия не де­ла­ла ис­клю­че­нии из это­го пра­ви­ла в поль­зу той или иной дер­жа­вы. В осо­бо сек­рет­ном при­ло­же­нии-про­то­ко­ле к до­го­во­ру пе­ре­стра­хов­ки Гер­ма­ния при­ни­ма­ла на се­бя обя­за­тель­ст­во ока­зы­вать Рос­сии под­держ­ку в Бол­га­рии в пла­не не­до­пу­ще­ния рес­тав­ра­ции прав­ле­ния прин­ца Бат­тен­берг­ско­го, а так­же на слу­чай, ес­ли рус­ский царь «ока­зал­ся вы­ну­ж­ден­ным при­нять на се­бя за­щи­ту вхо­да в Чер­ное мо­ре в це­лях ог­ра­ж­де­ния ин­те­ре­сов Рос­сии». По­след­нее бы­ло пря­мым след­ст­ви­ем опа­се­ний по­вто­ре­ния си­туа­ции Крым­ской вой­ны 1855-1856 гг., ко­гда фло­ты Анг­лии и Фран­ции во­шли в Чер­ное мо­ре.

Срок до­го­во­ра пе­ре­стра­хов­ки ис­те­кал в ию­не 1890 г. и по ду­рац­кой при­хо­ти на­усь­ки­вае­мо­го ан­ти­гер­ман­ски (не го­во­ря уже о том, что и ан­ти­рус­ски то­же) на­стро­ен­ны­ми выс­ши­ми долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми гер­ман­ской им­пе­рии кай­зе­ра не был во­зоб­нов­лен, и со­от­вет­ст­вен­но и ут­ра­тил свое зна­че­ние. А за ку­ли­са­ми ду­рац­кой при­хо­ти кай­зе­ра мая­чи­ла гряз­ная про­во­ка­ция анг­лий­ско­го ко­ро­ля Эду­ар­да VII - не­пре­взой­ден­но­го ме­ж­ду­на­род­но­го мер­зав­ца-ин­три­га­на то­го вре­ме­ни. Де­ло в том, что до­го­вор пе­ре­стра­хов­ки явил­ся не­по­сред­ст­вен­ной от­вет­ной ре­ак­ци­ей рос­сий­ской ди­пло­ма­тии на ан­ти­рос­сий­ские ин­три­ги За­па­да, осо­бен­но Анг­лии. По сво­ему зна­че­нию он был фак­ти­че­ски клю­че­вым до­ку­мен­том ме­ж­ду­на­род­ной ди­пло­ма­тии тех лет, на ко­то­ром ба­зи­ро­ва­лась од­на из ос­нов­ных опор ев­ро­пей­ской безо­пас­но­сти и ус­той­чи­во­сти ми­ра в Ев­ро­пе, а, сле­до­ва­тель­но, и во всем ми­ре. Ут­ра­та же этим до­го­во­ром сво­ей си­лы фак­ти­че­ски раз­ва­ли­ла бы то­гдаш­нюю сис­те­му безо­пас­но­сти на кон­ти­нен­те, что и при­ве­ло в ито­ге к рез­кой по­ля­ри­за­ции сил на ми­ро­вой аре­не и в ко­неч­ном ито­ге про­ло­жи­ло стол­бо­вую до­ро­гу Пер­вой ми­ро­вой вой­не. Од­на­ко с дру­гой сто­ро­ны, до­го­вор пе­ре­стра­хов­ки ни­как не ущем­лял жиз­нен­ных ин­те­ре­сов Анг­лии, но, тем не ме­нее, она все­гда счи­та­ла его край­не опас­ным для се­бя, ибо он обес­пе­чи­вал хо­тя бы от­но­си­тель­ную безо­пас­ность Рос­сии, осо­бен­но на юж­ном на­прав­ле­нии. По су­ще­ст­ву же, до­го­вор пе­ре­стра­хов­ки ли­шал Анг­лию воз­мож­но­сти про­во­дить од­но­сто­рон­не ори­ен­ти­ро­ван­ную по­ли­ти­ку в этом ре­гио­не. Бо­лее то­го. До­го­вор ли­шал Ве­ли­ко­бри­та­нию и мо­но­поль­но­го кон­тро­ля над про­ли­ва­ми Бос­фор и Дар­да­нел­лы, ко­то­рый она ус­та­но­ви­ла еще в 1871 г. в ре­зуль­та­те анг­ло-ту­рец­ко­го со­гла­ше­ния о про­ли­вах. По это­му со­гла­ше­нию Анг­лия за­хва­ти­ла фак­ти­че­ски аб­со­лют­ный кон­троль над од­ной из клю­че­вых по­зи­ций в Ми­ро­вом океа­не, что обес­пе­чи­ва­ло мак­си­маль­но вы­год­ные ус­ло­вия реа­ли­за­ции ее стрем­ле­ния к аб­со­лют­ной ми­ро­вой мор­ской ге­ге­мо­нии и что име­ло ог­ром­ное зна­че­ние в си­туа­ции раз­вер­ну­той ею ин­тен­сив­ной экс­пан­сии на Вос­ток, в Азию, ку­да един­ст­вен­ным ко­рот­ким пу­тем в те вре­ме­на был мор­ской, пре­ж­де все­го че­рез Су­эц­кий ка­нал, кон­троль над ко­то­рым к то­му вре­ме­ни так­же пол­но­стью на­хо­дил­ся в ру­ках Анг­лии.

Имен­но по­это­му-то, дей­ст­вуя все­ми дос­туп­ны­ми, но в еще боль­шей сте­пе­ни не­доз­во­лен­ны­ми ме­то­да­ми, Анг­лия и до­би­ва­лась не­во­зоб­нов­ле­ния до­го­во­ра пе­ре­стра­хов­ки. В Ве­ли­ко­бри­та­нии пре­крас­но зна­ли, на­сколь­ко кай­зер Виль­гельм II ще­пе­тиль­но от­но­сил­ся к сво­ей пер­со­не, осо­бен­но ко­гда о ней от­зы­ва­лись иные вен­це­нос­ные осо­бы Ев­ро­пы. По пря­мо­му ука­за­нию не­пре­взой­ден­но­го мер­зав­ца-ин­три­га­на, а по со­вмес­ти­тель­ст­ву и анг­лий­ско­го ко­ро­ля Эду­ар­да VII бри­тан­ская ди­пло­ма­тия умыш­лен­но до­ве­ла до све­де­ния гер­ман­ско­го по­сла в Лон­до­не ин­фор­ма­цию о яко­бы не­ле­ст­ном от­зы­ве Алек­сан­д­ра III в ад­рес Виль­гель­ма И. Яко­бы го­су­дарь про­из­нес о кай­зе­ре по-фран­цуз­ски сле­дую­щее: «Il est fou, c'est un garcon mal leve et de mauvaise foi...» («Он бе­зу­мец! Это дур­но вос­пи­тан­ный че­ло­век, спо­соб­ный на ве­ро­лом­ст­во!»). Рас­чет Лон­до­на был то­чен. Во-пер­вых, пе­ре­да­ча лож­ной сплет­ни бы­ла осу­ще­ст­в­ле­на бу­к­валь­но на­ка­ну­не ис­те­че­ния сро­ка дей­ст­вия до­го­во­ра пе­ре­стра­хов­ки. Во-вто­рых, имен­но в это вре­мя Бис­марк и его сын уже под­вер­га­лись мас­си­ро­ван­ным на­пад­кам со сто­ро­ны за­ку­лис­ных сил гер­ман­ской по­ли­ти­ки за яко­бы чрез­мер­ное ру­со­филь­ст­во. Че­го, к сло­ву ска­зать, не бы­ло и в по­ми­не. Был го­лый праг­ма­тизм Бис­мар­ка, но ни­как не ру­со­филь­ст­во, чем он ни­ко­гда не стра­дал. Он про­сто очень хо­ро­шо по­ни­мал ко­лос­саль­ную роль Рос­сии в ми­ро­вой по­ли­ти­ке. И все. По­то­му и счи­тал, что «на Вос­то­ке вра­га нет!». То есть Рос­сия - не враг! В-треть­их, имен­но в это же вре­мя в апо­гее бы­ла и на­стоя­щая вой­на ме­ж­ду Бис­мар­ком и Виль­гель­мом II за влия­ние на го­су­дар­ст­вен­ные де­ла, осо­бен­но в сфе­ре внеш­ней по­ли­ти­ки. В-чет­вер­тых, по сво­ему ста­ту­су в го­су­дар­ст­вен­ной ие­рар­хии Бис­марк был обя­зан лич­но до­ло­жить со­об­ще­ние гер­ман­ско­го по­сла в Анг­лии о не­ле­ст­ном от­зы­ве рос­сий­ско­го са­мо­держ­ца в ад­рес кай­зе­ра. В-пя­тых, вы­сту­пив в ро­ли гон­ца, при­нес­ше­го плохую весть, Бис­марк, в сло­жив­ших­ся то­гда ус­ло­ви­ях, ав­то­ма­ти­че­ски пред­ре­шил бы свою от­став­ку. Так оно и слу­чи­лось. Не ра­зо­брав­шись, в чем де­ло, ду­бо­ва­тый и чван­ли­вый кай­зер от­ка­зал­ся от про­лон­га­ции до­го­во­ра пе­ре­стра­хов­ки, что и нуж­но бы­ло Ве­ли­ко­бри­та­нии. Гер­ма­ния по­ка­ти­лась к столк­но­ве­нию с Рос­си­ей, хо­тя ни­ка­ких ос­но­ва­ний для это­го не было30. Вме­сто вы­год­ной пер­спек­ти­вы и да­лее пре­бы­вать в ми­ре с Рос­си­ей, си­дев­ший на гер­ман­ском пре­сто­ле иди­от и подонок31 со­блаз­нил­ся бри­тан­ской по­дач­кой. Как пле­мян­ни­ку анг­лий­ско­го ко­ро­ля Эду­ар­да VII, ему при­свои­ли зва­ние ад­ми­ра­ла бри­тан­ско­го фло­та, по­сле че­го на од­ном из прие­мов не­даль­но­вид­ный, но уже по­след­ний Го­ген­цол­лерн, под­ни­мая бо­кал, ляп­нул, что-де он вы­ра­жа­ет на­де­ж­ду, что «анг­лий­ский флот со­вме­ст­но с гер­ман­ской ар­ми­ей обес­пе­чит все­об­щий мир». Уж так обес­пе­чи­ли, что За­пад до сих пор по­ми­на­ет Пер­вую ми­ро­вую, как Ве­ли­кую вой­ну. Впо­след­ст­вии на этом же по­скольз­нул­ся и Р. Гесс вме­сте с Гит­ле­ром. Кста­ти го­во­ря, эта же фор­му­ли­ро­воч­ка поя­вит­ся и в пе­ри­од мис­сии Гес­са в мае 1941 г.

По­сле это­го рус­ская ди­пло­ма­тия вы­ну­ж­де­на бы­ла, в том чис­ле и по фи­нан­со­вым со­об­ра­же­ни­ям, так как Гер­ма­ния за­кры­ла Бер­лин­ский фи­нан­со­вый ры­нок для рус­ских зай­мов, взять курс на пе­ре­ори­ен­та­цию в по­ис­ках но­во­го со­юз­ни­ка и фи­нан­со­во­го парт­не­ра, ка­ко­вым, на бе­ду Рос­сии, стал Па­риж. И здесь то­же не обош­лось без со­от­вет­ст­вую­ще­го про­за­пад­но­го влия­ния в ок­ру­же­нии ца­ря. В свою оче­редь за­кры­тие Бер­лин­ско­го фи­нан­со­во­го рын­ка для Рос­сии бы­ло умыш­лен­но ин­спи­ри­ро­ва­но бри­тан­ски­ми фи­нан­со­вы­ми кру­га­ми. Цель - ис­под­воль вы­ну­дить Рос­сию к пе­ре­ори­ен­та­ции на кон­тро­ли­руе­мую Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей Фран­цию, сго­рав­шую от меч­ты о ре­ван­ше за по­ра­же­ние во фран­ко-п­рус­ской вой­не 1870- 1871 гг. В Ев­ро­пе то­го пе­рио­да вы­бор для ди­пло­ма­ти­че­ских ма­нев­ров был не­ве­лик. Рос­сия ли­бо с Гер­ма­ни­ей и Ав­ст­ро-Вен­гри­ей, ли­бо с Анг­ли­ей и Фран­ци­ей, прав­да и то и дру­гое - до­ро­га в ни­ку­да! Кста­ти го­во­ря, и здесь то­же не обош­лось без со­от­вет­ст­вую­ще­го про­за­пад­но­го влия­ния в ок­ру­же­нии ца­ря, гряз­ные ла­пы ря­да пред­ста­ви­те­лей ко­то­ро­го к то­му мо­мен­ту уже бы­ли ос­но­ва­тель­но «сма­за­ны» со­от­вет­ст­вую­щим для та­ких боль­ших ин­триг ме­ж­ду­на­род­но­го пла­на ко­ли­че­ст­вом ино­стран­ной ва­лю­ты.

При ана­ли­зе по­ли­ти­ки Ве­ли­ко­бри­та­нии, осо­бен­но в от­но­ше­нии Рос­сии, ап­рио­ри все­гда сле­ду­ет ис­хо­дить из то­го, что Анг­лия ни­ко­гда не мель­те­шит по ме­ло­чам, и по­то­му ав­то­ма­ти­че­ски не­об­хо­ди­мо ис­кать как ми­ни­мум сра­зу две па­ко­сти. Уж ес­ли «анг­ли­чан­ка га­дит», то, что на­зы­ва­ет­ся, по пол­ной про­грам­ме. Од­на па­кость уже бы­ла по­ка­за­на. А вот и вто­рая. Как и все­гда, это был спе­ци­аль­ный под­вох лич­но для Фран­ции. Под­тал­ки­вая Фран­цию к со­труд­ни­че­ст­ву с Рос­си­ей, фи­нан­со­вые за­пра­ви­лы Ве­ли­ко­бри­та­нии пре­сле­до­ва­ли сра­зу не­сколь­ко гло­баль­ных це­лей. Во-пер­вых, от­вле­че­ния фран­цуз­ско­го ка­пи­та­ла от пря­мо­го про­ти­во­бор­ст­ва на ми­ро­вой аре­не с бри­тан­ским ка­пи­та­лом. Во-вто­рых, гря­ду­ще­го ед­ва ли не то­таль­но­го ос­лаб­ле­ния Фран­ции. Де­ло в том, что план Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны, в том чис­ле и Пер­вой ми­ро­вой, су­ще­ст­во­вал уже в то вре­мя. Рос­сии же, со­глас­но это­му пла­ну, бы­ла уго­то­ва­на участь «Рус­ской Пус­ты­ни», в ко­то­рой пред­ва­ри­тель­но «ре­во­лю­ци­он­ным ме­то­дом» долж­на бы­ла быть ли­к­ви­ди­ро­ва­на мо­нар­хия, ко­то­рая и не­сла от­вет­ст­вен­ность за пред­став­ляе­мые фран­цуз­ские кре­ди­ты и ин­ве­сти­ции. То есть из­на­чаль­но Ве­ли­ко­бри­та­ния пла­ни­ро­ва­ла ги­гант­скую по­те­рю Фран­ци­ей всех сво­их средств, вло­жен­ных в Рос­сии, что, как из­вест­но, и слу­чи­лось в ок­тяб­ре 1917 г.! И что, как из­вест­но нам, ны­не жи­ву­щим, по сию же по­ру от­рав­ля­ет рос­сий­ско-ф­ран­цуз­ские от­но­ше­ния, так как фи­нан­со­вые пре­тен­зии Фран­ции со­хра­ни­лись.

В ис­то­рии с до­го­во­ром пе­ре­стра­хов­ки со всей оче­вид­но­стью про­гля­ды­ва­ет­ся один из наи­бо­лее опас­ных в сво­ем утон­чен­ном ко­вар­ст­ве и ве­ро­лом­ст­ве при­ем бри­тан­ской по­ли­ти­ки. Сна­ча­ла ин­спи­ри­ро­вать пра­во­вой ва­ку­ум в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду круп­ней­ши­ми цен­тра­ми си­лы в Ев­ро­пе (и ми­ре), а за­тем за­пол­нить его вра­ж­деб­ным для них же со­дер­жа­ни­ем! При­ем, на­до ска­зать, при­ме­ня­ет­ся и по сию по­ру.

Ис­то­рия с до­го­во­ром пе­ре­стра­хов­ки - пер­вый, но от­нюдь не по­след­ний слу­чай в ис­то­рии Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны. Вто­рой круп­ный слу­чай, фак­ти­че­ски рас­чис­тив­ший ма­ги­ст­раль­ный путь к пер­вой все­мир­ной бой­не, - ин­спи­ри­ро­ва­ние от­ка­за Ни­ко­лая II от Бьёрк­ско­го до­го­во­ра 1905 г. Вот как эту ис­то­рию опи­сы­ва­ет в сво­ей бле­стя­щей кни­ге «Тер­но­вый ве­нец Рос­сии» ав­то­ри­тет­ный ис­сле­до­ва­тель О.А. Пла­то­нов: «В ус­ло­ви­ях рус­ско-я­пон­ской вой­ны, ко­гда Ве­ли­ко­бри­та­ния, по су­ти де­ла, за­ня­ла сто­ро­ну Япо­нии, а Фран­ция, хо­тя и свя­зан­ная с Рос­си­ей сою­зом, ве­ла се­бя весь­ма дву­смыс­лен­но, фак­ти­че­ски со­ли­да­ри­зи­ру­ясь с Анг­ли­ей, на­ме­ти­лись но­вые от­но­ше­ния ме­ж­ду Рос­си­ей и Гер­ма­ни­ей, ко­то­рые, к со­жа­ле­нию, не смог­ли по­лу­чить раз­ви­тия, так как на­толк­ну­лись на про­ти­во­дей­ст­вие под­поль­но­го ма­сон­ско­го лоб­би. На лич­ных пе­ре­го­во­рах ме­ж­ду Ни­ко­ла­ем II и Виль­гель­мом II 10-11 ию­ля 1905 г. в Бьёр­ке, близ Вы­бор­га (они ве­лись в тай­не от ми­ни­ст­ра ино­стран­ных дел Рос­сии В.Н. Ламз­дор­фа), гер­ман­ский им­пе­ра­тор убе­дил рус­ско­го ца­ря в дву­лич­но­сти по­ли­ти­ки Анг­лии, рас­смат­ри­ваю­щей Рос­сию как ору­дие осу­ще­ст­в­ле­ния сво­их на­цио­наль­ных ин­те­ре­сов. Пе­ре­го­во­ры про­ис­хо­ди­ли на цар­ской ях­те "По­ляр­ная звез­да" в не­при­ну­ж­ден­ной об­ста­нов­ке. Виль­гельм II пред­ста­вил ца­рю про­ект со­гла­ше­ния, ко­то­рый, по­сле не­дол­го­го об­су­ж­де­ния, был под­пи­сан обо­и­ми им­пе­ра­то­ра­ми. До­го­вор был вы­го­ден для Рос­сии, от­ра­жая ее ин­те­ре­сы в Ев­ро­пе. Ост­рие его бы­ло на­прав­ле­но про­тив им­пе­риа­ли­сти­че­ской по­ли­ти­ки Анг­лии. За­клю­чая со­гла­ше­ние, Рос­сия при­об­ре­та­ла в ли­це Гер­ма­нии не по­тен­ци­аль­но­го вра­га, а вы­год­но­го парт­не­ра, что бы­ло осо­бен­но важ­но в ус­ло­ви­ях борь­бы с Япо­ни­ей, а экс­пан­сио­ни­ст­скую по­ли­ти­ку Гер­ма­нии на­прав­ля­ла в сто­ро­ну за­хва­та бри­тан­ских ко­ло­ний. Ста­тья пер­вая до­го­во­ра обя­зы­ва­ла ка­ж­дую из сто­рон в слу­чае на­па­де­ния на дру­гую сто­ро­ну од­ной из ев­ро­пей­ских дер­жав прий­ти на по­мощь сво­ей со­юз­ни­це в Ев­ро­пе все­ми су­хо­пут­ны­ми и мор­ски­ми си­ла­ми. Вто­рая ста­тья обя­зы­ва­ла обе сто­ро­ны не за­клю­чать се­па­рат­но­го ми­ра ни с од­ним из об­щих про­тив­ни­ков. До­го­вор дол­жен был вой­ти в си­лу по­сле за­клю­че­ния рус­ско-я­пон­ско­го ми­ра.

Од­на­ко ко­гда об этом до­го­во­ре уз­на­ли свя­зан­ные с за­пад­ным ма­сон­ст­вом и за­ру­беж­ны­ми фи­нан­со­вы­ми кру­га­ми С.Ю. Вит­те и В.Н. Ламз­дорф, то оце­ни­ли его как про­ти­во­ре­ча­щий фран­ко-рус­ско­му сою­зу. Но это бы­ло на­ме­рен­ное ис­ка­же­ние ис­ти­ны. Ведь в обо­их слу­ча­ях речь шла об обя­за­тель­ст­вах ока­зы­вать под­держ­ку про­тив на­па­де­ния, по­это­му до­го­вор нис­коль­ко не про­ти­во­ре­чил ин­те­ре­сам Фран­ции, ес­ли она не со­би­ра­лась вес­ти аг­рес­сив­ные вой­ны. На са­мом де­ле Фран­ция го­то­ви­лась взять ре­ванш за по­ра­же­ние в про­шлой вой­не с Гер­ма­ни­ей, а Анг­лия пре­дель­но раз­дра­же­на не­мец­ки­ми по­пыт­ка­ми про­ник­но­ве­ния на тер­ри­то­рии, вхо­див­шие тра­ди­ци­он­но в сфе­ру бри­тан­ско­го вла­ды­че­ст­ва. Для Анг­лии и Фран­ции Рос­сия бы­ла ору­ди­ем воз­дей­ст­вия на Гер­ма­нию. И по­это­му до­пус­тить рус­ско-гер­ман­ско­го со­гла­ше­ния они не мог­ли. Бы­ли ис­поль­зо­ва­ны все ры­ча­ги тай­но­го влия­ния. Под воз­дей­ст­ви­ем Ламз­дор­фа и Вит­те Ни­ко­лай II 13 но­яб­ря 1905 г. об­ра­тил­ся с пись­мом к Виль­гель­му II, в ко­то­ром уве­дом­лял его о не­об­хо­ди­мо­сти до­пол­нить до­го­вор дву­сто­рон­ней дек­ла­ра­ци­ей о не­при­ме­не­нии ста­тьи пер­вой в слу­чае вой­ны Гер­ма­нии с Фран­ци­ей. В нем под­чер­ки­ва­лось так­же, что Рос­сия бу­дет со­блю­дать при­ня­тые обя­за­тель­ст­ва впредь до об­ра­зо­ва­ния рус­ско-гер­ман­ско­-фран­цуз­ско­го сою­за (ко­то­рый в тех ус­ло­ви­ях был, ко­неч­но, не воз­мо­жен). Та­ким об­ра­зом, ми­ни­ст­ры ца­ря тол­ка­ли Рос­сию в сто­ро­ну од­но­сто­рон­ней за­ви­си­мо­сти от внеш­ней по­ли­ти­ки Фран­ции. Да­вая обя­за­тель­ст­во под­дер­жи­вать лю­бую сто­ро­ну, под­верг­нув­шую­ся аг­рес­сии, Ни­ко­лай II не де­лал раз­ли­чия ме­ж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей, до­пол­не­ние Ламз­дор­фа - Вит­те од­но­сто­рон­не при­вя­зы­ва­ло Рос­сию к Фран­ции, а зна­чит и тес­но свя­зан­ной с ней то­гда Анг­лии, про­во­див­шей, по су­ти де­ла, ан­ти­рус­скую по­ли­ти­ку»32.

Впо­след­ст­вии та­кой же при­ем еще не раз при­ме­нял­ся. Дру­гой та­кой же слу­чай, так­же пря­мо рас­чис­тив­ший, но те­перь уже Гит­ле­ру, путь в «Дранг нах Ос­тен», про­изо­шел в кон­це 30-х гг. XX в. и в апо­гее сво­ей под­лос­ти по­лу­чил на­зва­ние Мюн­хен­ско­го пре­да­тель­ст­ва За­па­да. Де­ло в том, что ме­ж­ду СССР и Гер­ма­ни­ей еще 24 ап­ре­ля 1926 г. был за­клю­чен до­го­вор о ней­тра­ли­те­те и не­на­па­де­нии. По сво­ему зна­че­нию в то вре­мя он яв­лял­ся од­ним из клю­че­вых до­го­во­ров в сис­те­ме безо­пас­но­сти СССР и со­хра­не­ния ми­ра в Ев­ро­пе. К сло­ву ска­зать, это бы­ла аде­к­ват­ная ре­ак­ция Мо­ск­вы на за­клю­чен­ные в ок­тяб­ре 1925 г. Ло­карн­ские со­гла­ше­ния, со­глас­но ко­то­рым Гер­ма­ния уже то­гда ис­под­воль под­тал­ки­ва­лась к аг­рес­сии в вос­точ­ном на­прав­ле­нии. Де­ло в том, что ими га­ран­ти­ро­ва­лись толь­ко за­пад­ные гра­ни­цы Гер­ма­нии, а вос­точ­ные - ос­та­лись в под­ве­шен­ном со­стоя­нии. Ло­карн­ские со­гла­ше­ния яви­лись сво­его ро­да про­то­ти­пом Мюн­хен­ской сдел­ки 1938 г. - схе­ма бы­ла прак­ти­че­ски од­на и та же. Га­ран­тии за­пад­ных гра­ниц Гер­ма­нии, в том чис­ле и в ви­де так на­зы­вае­мых пак­тов о не­на­па­де­нии ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей, Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей и Фран­ци­ей, и пол­ная под­ве­шен­ность про­бле­мы вос­точ­ных гра­ниц Гер­ма­нии.

Со­вет­ско-гер­ман­ский до­го­вор о ней­тра­ли­те­те и не­на­па­де­нии был под­пи­сан на 5 лет. В свя­зи с ис­те­че­ни­ем сро­ка до­го­во­ра 24 ию­ня 1931 г. был под­пи­сан про­то­кол о его про­лон­га­ции. Од­на­ко его ра­ти­фи­ка­ция пред­на­ме­рен­но бы­ла за­тя­ну­та гер­ман­ской сто­ро­ной под дав­ле­ни­ем, пре­ж­де все­го, Ве­ли­ко­бри­та­нии. В это вре­мя во­всю шла под­го­тов­ка За­па­дом от­ме­ны Вер­саль­ских ог­ра­ни­че­ний для Гер­ма­нии. Цель - сти­му­ли­ро­вать по­ход еще Вей­мар­ской Гер­ма­нии в оче­ред­ной «Дранг нах Ос­тен» под эги­дой За­па­да. К то­му вре­ме­ни фак­ти­че­ски уже бы­ло сня­то бре­мя ка­ких-ли­бо фи­нан­со­вых ре­па­ра­ций с Гер­ма­нии. Рас­сек­ре­тив­шая ны­не эти све­де­ния оте­че­ст­вен­ная раз­вед­ка очень чет­ко от­сле­жи­ва­ла всю эту про­во­ка­ци­он­ную воз­ню с даль­ним при­це­лом. Ко­ро­че го­во­ря, про­то­кол был ра­ти­фи­ци­ро­ван уже при Гит­ле­ре, вес­ной 1933 г., и то­же на пять лет. Гит­лер вы­ну­ж­ден был пой­ти на этот шаг под пря­мым дав­ле­ни­ем Крем­ля, так как в это вре­мя на Же­нев­ской кон­фе­рен­ции по ра­зо­ру­же­нию За­пад уже от­кры­то об­су­ж­дал «план Мак­до­наль­да» - на­зван по фа­ми­лии бри­тан­ско­го пре­мье­р-ми­ни­ст­ра, пред­ло­жив­ше­го его, - об уве­ли­че­нии вдвое (да­же втрое) то­гда еще рейхс­ве­ра и сня­тии с Гер­ма­нии вся­ких ог­ра­ни­че­ний на пе­ре­воо­ру­же­ние. Еще не чув­ст­во­вав­ший се­бя уве­рен­но Гит­лер вы­ну­ж­ден был пой­ти на ра­ти­фи­ка­цию про­то­ко­ла, что­бы с хо­ду не ока­зать­ся в пря­мой кон­фрон­та­ции с Крем­лем, ко­то­рый в свою оче­редь то­же не жа­ж­дал ос­лож­не­ний с Гер­ма­ни­ей, от­но­ше­ния с ко­то­рой в те вре­ме­на за­ни­ма­ли все-та­ки до­ми­ни­рую­щее по­ло­же­ние. В ию­не 1938 г. про­лон­ги­ро­ван­ный про­то­ко­лом срок ис­тек. В от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду СССР и Гер­ма­ни­ей воз­ник прин­ци­пи­аль­ный пра­во­вой ва­ку­ум. При­чем воз­ник он не столь­ко по ви­не Гит­ле­ра, хо­тя он и при­ло­жил к это­му ру­ку, сколь­ко по ви­не Ве­ли­ко­бри­та­нии. Имен­но она ста­ра­тель­но де­ла­ла все, что­бы не до­пус­тить ни оче­ред­но­го про­дле­ния это­го до­го­во­ра, ни за­клю­че­ния но­во­го, бо­лее все­объ­ем­лю­ще­го со­вет­ско-гер­ман­ско­го до­го­во­ра, че­го в то вре­мя, к то­му же за­бла­го­вре­мен­но, еще в пе­ри­од с 1935 по 1937 г., пы­тал­ся до­бить­ся Ста­лин.

Со­вме­ст­но с Па­ри­жем Анг­лия раз­ви­ла бур­ную ди­пло­ма­ти­че­скую ак­тив­ность, ко­то­рая, как из­вест­но, за­кон­чи­лась Мюн­хен­ской сдел­кой с Гит­ле­ром, в том чис­ле и за­клю­че­ни­ем двух пак­тов о не­на­па­де­нии. Один ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей и Анг­ли­ей - 30 сен­тяб­ря 1938 г. (в стро­гом смыс­ле сло­ва этот до­ку­мент не на­зы­вал­ся пак­том, но по сво­ей су­ти он был пак­том о не­на­па­де­нии - он на­зы­вал­ся дек­ла­ра­ци­ей), а вто­рой ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей и Фран­ци­ей - 6 де­каб­ря 1938 г.! До­ро­га на Вос­ток Гит­ле­ру бы­ла от­кры­та!

И, на­ко­нец, точ­но та­кой же «фо­кус» Ве­ли­ко­бри­та­ния осу­ще­ст­ви­ла на­ка­ну­не на­па­де­ния Гит­ле­ра на Со­вет­ский Со­юз. Про­изош­ло это в рам­ках так на­зы­вае­мой мис­сии Гес­са. Пре­мье­р-ми­нистр Ве­ли­ко­бри­та­нии У. Чер­чилль га­ран­ти­ро­вал эмис­са­ру Гит­ле­ра, что Вто­рой фронт в Ев­ро­пе не бу­дет от­крыт аж до 1944 го­да! Тем са­мым фю­ре­ру был дан по­след­ний им­пульс к на­па­де­нию на Со­вет­ский Со­юз.

* * *

В со­чель­ник же 1890 г. при­над­ле­жав­ший вид­но­му бри­тан­ско­му го­су­дар­ст­вен­но­му по­ли­ти­че­ско­му дея­те­лю, жур­на­ли­сту, чле­ну Ве­ли­кой ма­сон­ской ло­жи Анг­лии сэ­ру Ген­ри дю Прэ Лабушеру33 еже­не­дель­ный жур­нал «The Truth» («Прав­да») опуб­ли­ко­вал ан­ти­мо­нар­хи­че­ский пам­флет «Сон Кай­зе­ра», к ко­то­ро­му бы­ла при­ло­же­на со­от­вет­ст­вую­щая кар­та. И в пам­фле­те, и на кар­те на ред­кость «про­вид­че­ски» точ­но бы­ли по­ка­за­ны ме­ха­низ­мы пе­ре­краи­ва­ния Ев­ро­пы, ли­к­ви­да­ции мо­нар­хий, ин­спи­ри­ро­ва­ния Пер­вой и Вто­рой ми­ро­вых войн, судь­ба Рос­сии - вы­зы­ваю­ще на­гло и ци­нич­но ука­за­на как «РУС­СКАЯ ПУС­ТЫ­НЯ», а так­же рас­пи­са­ны впо­след­ст­вии на 95-97%сов­пав­шие с ре­аль­но­стью «ре­во­лю­ци­он­ные» ито­ги Пер­вой ми­ро­вой войны34. Это был ис­то­ри­че­ско-ге­о­по­ли­ти­че­ский Мо­мент Ис­ти­ны, сви­де­тель­ст­во­вав­ший о том, что PERFIDIOUS ALBION (КО­ВАР­НЫЙ АЛЬ­БИ­ОН) при­нял судь­бо­нос­ное для ми­ра ре­ше­ние о гло­баль­ном воо­ру­жен­ном про­ти­во­бор­ст­ве с кон­ти­нен­таль­ны­ми дер­жа­ва­ми ра­ди пе­ре­краи­ва­нии кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы и Ев­ра­зии в сво­их ко­ры­ст­ных ин­те­ре­сах!

В со­че­та­нии с де­мон­ст­ра­тив­ной вы­ход­кой на Лер­тер­ском во­кза­ле Бер­ли­на пуб­ли­ка­ция ан­ти­мо­нар­хи­че­ско­го пам­фле­та и кар­ты яви­лась сво­его ро­да пись­мен­но-гра­фи­че­ским под­твер­жде­ни­ем то­го, что по со­об­ра­же­ни­ям борь­бы за гло­баль­ную ге­ге­мо­нию объ­яв­ле­на Пер­ма­нент­ная ми­ро­вая вой­на!

* * *

Ее ме­ха­низм был соз­дан Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей во вре­ме­на ее вы­даю­ще­го­ся пре­мье­р-ми­ни­ст­ра Диз­ра­эли с по­мо­щью мощ­ных аген­тов стра­те­ги­че­ско­го ин­тел­лек­ту­аль­но­го влия­ния бри­тан­ской раз­вед­ки и бри­тан­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ма­сон­ст­ва - Кар­ла Мар­кса и Фрид­ри­ха Эн­гель­са. В ре­зуль­та­те Ве­ли­ко­бри­та­нии уда­лось в 70-х гг. XIX в. со­кру­шить им­пе­рию На­по­ле­о­на III, вы­хва­тить у Фран­ции кон­троль над Су­эц­ким ка­на­лом, соз­дать мощ­ный про­ти­во­вес Рос­сии в ли­це уже объ­е­ди­нен­ной Гер­ма­нии (Гер­ман­ской им­пе­рии) и, ап­ро­би­ро­вав впер­вые этот ме­ха­низм, за­ло­жить ос­но­вы его пер­ма­нент­но­сти в ви­де по­сто­ян­но тлею­щей идеи ре­ван­ша. Речь идет о спро­во­ци­ро­ван­ной Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей фран­ко-п­рус­ской вой­не 1870-1871 гг. и... Па­риж­ской ком­му­не. Про­изош­ло это, к глу­бо­ко­му со­жа­ле­нию, при край­не бли­зо­ру­ком по­пус­ти­тель­ст­ве ца­ря Алек­сан­д­ра II, со­гла­сив­ше­го­ся с Бис­мар­ком в во­про­се о не­об­хо­ди­мо­сти раз­гро­ма им­пе­рии На­по­ле­о­на III. По­че­му-то ца­рю и в го­ло­ву не при­шло, что раз­гром Фран­ции и воз­вы­ше­ние Гер­ма­нии уже как им­пе­рии лишь ос­ла­бят, в ко­неч­ном сче­те, по­зи­ции Рос­сии в Ев­ро­пе, так как бу­дет опас­но на­ру­ше­но рав­но­ве­сие сил в поль­зу Гер­ма­нии, ко­то­рая с мо­мен­та по­бе­до­нос­но­го окон­ча­ния той вой­ны гра­ни­чи­ла с Рос­си­ей уже как им­пе­рия. Объ­ек­тив­но­сти ра­ди, ко­неч­но, сле­ду­ет от­ме­тить, что че­рез не­сколь­ко лет Алек­сандр II, гру­бо го­во­ря, смя­ки­тил, что де­ло-то не чис­то, ибо Гер­ма­ния слиш­ком ак­тив­но ста­ла про­яв­лять аг­рес­сив­ные ам­би­ции. Но бы­ло уже позд­но. И един­ст­вен­ное, что мож­но бы­ло сде­лать, так это пой­ти на под­пи­са­ние ря­да до­го­во­ров, ве­ре­ни­ца ко­то­рых, вплоть до до­го­во­ра пе­ре­стра­хов­ки вклю­чи­тель­но, бы­ла рас­смот­ре­на вы­ше. Тем не ме­нее, раз­гром Фран­ции и воз­вы­ше­ние Гер­ма­нии уже как им­пе­рии, к то­му же гра­ни­чив­шей с Рос­си­ей, по­че­му-то счи­та­ет­ся ед­ва ли не вер­хом ди­пло­ма­ти­че­ско­го ис­кус­ст­ва кня­зя А.М. Гор­ча­ко­ва. Осо­бо под­чер­ки­ва­ет­ся, что тем са­мым он из­ба­вил Рос­сию от наи­бо­лее тя­же­лых и уни­зи­тель­ных ста­тей Па­риж­ско­го до­го­во­ра 1856 го­да, ко­то­рым за­вер­ши­лась Вос­точ­ная вой­на, бо­лее из­вест­ная у нас как Крым­ская вой­на. Из­ба­вить­ся-то из­ба­ви­лись, хо­тя в прин­ци­пе и так, без воз­вы­ше­ния Гер­ма­нии, мож­но бы­ло это сде­лать, но ведь по­лу­чи­ли-то на свою го­ло­ву ги­гант­скую про­бле­му - ори­ен­ти­ро­ван­ный в вос­точ­ном на­прав­ле­нии гер­ман­ский аг­рес­сив­ный экс­пан­сио­низм. Как Алек­сандр II мог не осоз­на­вать то­го уже в его вре­ме­на не­пре­лож­но­го фак­та, что у Анг­лии дав­но сло­жи­лась осо­бо под­лая тра­ди­ция, ко­то­рую «же­лез­ный канц­лер» Гер­ма­нии, его же со­вре­мен­ник Бис­марк, сфор­му­ли­ро­вал впол­не оп­ре­де­лен­но: «Анг­лия в вой­не упот­реб­ля­ла ев­ро­пей­ские го­су­дар­ст­ва как "от­лич­ную пе­хо­ту", как "здо­ро­во­го дур­ня" все­мир­ной ис­то­рии».

Но ес­ли вслед­ст­вие осо­бо под­лой по­ли­ти­ки, ос­но­вы­вав­шей­ся на пре­сло­ву­том прин­ци­пе «ба­лан­са сил», у Анг­лии по­лу­ча­лось ис­поль­зо­вать ев­ро­пей­ские го­су­дар­ст­ва как «от­лич­ную пе­хо­ту» и да­же как «здо­ро­во­го дур­ня» все­мир­ной ис­то­рии, что в ито­ге при­ве­ло к то­му, что «уже в XVIII ве­ке вес­ти вой­ны в ин­те­ре­сах Анг­лии ста­ло "обя­зан­но­стью" кон­ти­нен­таль­ных го­су­дарств», то как же мож­но бы­ло не учи­ты­вать, что «здо­ро­вый ду­рень все­мир­ной ис­то­рии» тем бо­лее по­на­до­бит­ся Анг­лии в ее борь­бе за ми­ро­вую ге­ге­мо­нию?! Как мож­но бы­ло не по­ни­мать и то­го, что тот же Бис­марк сфор­му­ли­ро­вал в сле­дую­щем ви­де: «Дер­жать чу­жие го­су­дар­ст­ва под уг­ро­зой ре­во­лю­ции ста­ло уже до­воль­но дав­но ре­мес­лом Анг­лии»?! Имен­но ре­мес­лом! А ре­мес­лу на­до нау­чить. Для то­го, соб­ст­вен­но го­во­ря, и по­на­до­би­лись столь мощ­ные умы К. Мар­кса и Ф. Эн­гель­са, ко­то­рым и бы­ло по­ру­че­но раз­ра­бо­тать тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы, а за­тем и це­ло­ст­ную кон­цеп­цию это­го не­бла­го­вид­но­го ре­мес­ла - «на­уч­но обос­но­ван­но­го» яко­бы ре­во­лю­ци­он­но­го, но бан­ди­тиз­ма чис­тей­шей во­ды в ми­ро­вом мас­шта­бе в со­че­та­нии с ми­ро­вой вой­ной пер­ма­нент­но­го ти­па! На го­ре все­му ми­ру, а Рос­сии осо­бен­но, они со сво­ей за­да­чей спра­ви­лись!

Имен­но тан­де­мом вой­ны и ре­во­лю­ции и бы­ла унич­то­же­на Фран­цуз­ская им­пе­рия во гла­ве с На­по­ле­о­ном III, в про­шлом аген­том влия­ния лич­но бри­тан­ско­го пре­мье­р-ми­ни­ст­ра Паль­мер­сто­на. На­по­ле­он III вы­шел из-под бри­тан­ско­го кон­тро­ля и был жес­то­чай­ше на­ка­зан. Фран­ция бы­ла об­ло­же­на столь не­по­силь­ны­ми ре­па­ра­ци­он­ны­ми пла­те­жа­ми в поль­зу по­бе­див­шей Гер­ма­нии Бис­мар­ка - пять мил­ли­ар­дов зо­ло­тых фран­ков то­го вре­ме­ни, что по ны­неш­ним вре­ме­нам со­ста­ви­ло бы не ме­нее пя­ти­сот мил­ли­ар­дов ев­ро, - что у нее не ос­та­лось ино­го вы­хо­да, кро­ме как про­дать Су­эц­кий ка­нал Ве­ли­ко­бри­та­нии. Толь­ко та­ким об­ра­зом она и смог­ла вы­пла­тить ог­ром­ную кон­три­бу­цию. А Ве­ли­ко­бри­та­ния ре­ши­ла свои гео­по­ли­ти­че­ские за­да­чи. Фран­цуз­ский кон­троль над этой, сра­зу же став­шей важ­ней­шей в ми­ре, мор­ской ком­му­ни­ка­ци­ей на пу­ти в Ин­дию был ка­те­го­ри­че­ски не­при­ем­лем для уже упо­ми­нав­шей­ся вы­ше триа­ды веч­ных прин­ци­пов бри­тан­ской по­ли­ти­ки. Под это де­ло и суе­тил­ся спе­ци­аль­но соз­дан­ный К. Мар­ксом и Ф. Эн­гель­сом пре­сло­ву­тый I Ин­тер­на­цио­нал, ус­пев­ший не­ма­ло на­сле­дить и в Рос­сии. И ед­ва толь­ко за­да­ча бы­ла вы­пол­не­на, его при­кры­ли... до сле­дую­щей не­об­хо­ди­мо­сти для Ве­ли­ко­бри­та­нии (кста­ти, не­за­дол­го до пуб­ли­ка­ции Ла­бу­ше­ра и ма­сон­ско­го кон­грес­са 1889 г. Ф. Эн­гельс реа­ни­ми­ро­вал идею ин­тер­на­цио­на­ла и со­стря­пал уже II Ин­тер­на­цио­нал).

Вот так и был соз­дан «пер­пе­туу­м-мо­би­ле» Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны в Ев­ро­пе. Ка­та­ст­ро­фи­че­ское по­ра­же­ние Фран­ции обу­сло­ви­ло мгно­вен­ное за­ро­ж­де­ние и раз­ви­тие идеи фран­цуз­ско­го ре­ван­ша. Имен­но это-то в ка­че­ст­ве по­бу­ди­тель­но-д­ви­жу­ще­го мо­ти­ва и при­ве­ло к Пер­вой ми­ро­вой вой­не и по­ра­же­нию Гер­ма­нии, ав­то­ма­ти­че­ски спро­во­ци­ро­вав за­тем ка­та­ст­ро­фи­че­ски мгно­вен­ное за­ро­ж­де­ние и раз­ви­тие не толь­ко идеи гер­ман­ско­го ре­ван­ша, но и на­циз­ма, к че­му, как и ко все­му ос­таль­но­му, весь­ма дея­тель­но при­ло­жи­ла свои ла­пы все та же «ста­рая, до­б­рая» сво­лочь по име­ни Perfidious Albion (ко­вар­ный Аль­би­он). На том и был по­стро­ен объ­яв­лен­ный в 1890 г. план Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны в тан­де­ме с со­ци­аль­ны­ми по­тря­се­ния­ми в Ев­ро­пе, раз­ра­бо­тан­ный лич­но Ф. Эн­гель­сом и ори­ен­ти­ро­ван­ный в пер­вую оче­редь на унич­то­же­ние Рос­сии че­рез ее втя­ги­ва­ние в край­не чу­ж­дые для нее внут­ри­ев­ро­пей­ские раз­бор­ки. Ру­со­фо­бия и сла­вя­но­фо­бия «клас­си­ков на­уч­но­го ком­му­низ­ма» ни­ко­гда не зна­ли пре­де­ла.

В го­ды Вто­рой ми­ро­вой вой­ны с по­да­чи У. Чер­чил­ля анг­ло­сак­сы вновь хо­те­ли за­пус­тить в дей­ст­вие этот же ме­ха­низм за счет жес­то­чай­ше­го тер­ри­то­ри­аль­но­го об­ре­за­ния, уре­за­ния и рас­чле­не­ния тер­ри­то­рии соб­ст­вен­но Гер­ма­нии по­сле по­бе­ды над ней. Од­на­ко на их пу­ти встал ле­ген­дар­ный со­вет­ский раз­вед­чик-не­ле­гал Ис­хак Аб­ду­ло­вич Ах­ме­ров (и дру­гие су­пер­асы со­вет­ской раз­вед­ки, пре­ж­де все­го зна­ме­ни­тая «кем­бридж­ская пя­тер­ка»), свое­вре­мен­но до­ку­мен­таль­но ра­зо­бла­чив­ший за­мы­сел анг­ло­сак­сов. И не ви­на Ста­ли­на, что по­сле­во­ен­ная Гер­ма­ния бы­ла раз­де­ле­на на две час­ти - он-то как раз в кон­це вой­ны это­го не пла­ни­ро­вал, что лег­ко до­ка­зуе­мо. Раз­де­ле­ние по­лу­чи­лось в ре­зуль­та­те од­но­сто­рон­них дей­ст­вий За­па­да, в от­вет на ко­то­рые ему при­шлось соз­да­вать Гер­ман­скую Де­мо­кра­ти­че­скую Рес­пуб­ли­ку. Ста­лин на­стаи­вал на соз­да­нии еди­но­го, но де­мо­кра­ти­че­ско­го гер­ман­ско­го го­су­дар­ст­ва. Но, увы - За­пад есть За­пад...

* * *


Точ­ность при­ве­ден­ной вы­ше рас­шиф­ров­ки га­ран­ти­ру­ет­ся сле­дую­щим. Во-пер­вых, са­мим сим­во­лом. Изо­бра­же­ние зем­но­го ша­ра в кре­пе (креп, как из­вест­но, ма­те­ри­ал чер­но­го цве­та, при­ме­няе­мый в тра­ур­ных це­ре­мо­ни­ях) на ма­сон­ском язы­ке оз­на­ча­ет ми­ро­вой тра­ур, си­речь, на том же язы­ке, ми­ро­вую вой­ну. Во-вто­рых, ме­стом и вре­ме­нем вы­став­ле­ния та­ко­го сим­во­ла: Гер­ма­ния, Бер­лин, са­лон 1-го клас­са Лер­тер­ско­го же­лез­но­до­рож­но­го во­кза­ла, что на ма­сон­ском язы­ке оз­на­ча­ло, что Гер­ма­ния - за­чин­щик вой­ны и она же ее жерт­ва. Как ука­зы­ва­лось вы­ше, в тот день, 29 мар­та 1890 г., с Лер­тер­ско­го во­кза­ла в свое по­ме­стье на­все­гда уез­жал от­прав­лен­ный в от­став­ку От­то фон Бис­марк. Эта вы­ход­ка оз­на­ча­ла сво­его ро­да зло­рад­ные по­хо­ро­ны вос­точ­ной по­ли­ти­ки Бис­мар­ка, ука­зы­вав­ше­го, что «на Вос­то­ке вра­га нет» («Рос­сия не враг»).

Пам­флет и кар­та «разъ­яс­ня­ли» суть не­из­беж­но­го бу­ду­ще­го. На­зван­ный «Сон Кай­зе­ра» пам­флет гла­сил о том, что как буд­то бы кай­зер Виль­гельм II Го­ген­цол­лерн едет про­стым пас­са­жи­ром на по­ез­де в Анг­лию, что­бы най­ти при­ют в анг­лий­ском ра­бот­ном до­ме, так как про­изош­ла ре­во­лю­ция, и он ли­шил­ся пре­сто­ла в сво­ей стра­не. Вме­сте с пам­фле­том бы­ла опуб­ли­ко­ва­на кар­та, ко­то­рую обыч­но на­зы­ва­ют фан­та­сти­че­ской.

То бы­ла кар­та Ев­ро­пы по­сле не­ких кар­ди­наль­ных пе­ре­мен, вслед­ст­вие ко­то­рых ис­чез­ли все мо­нар­хии, а тер­ри­то­рии прак­ти­че­ски всех ев­ро­пей­ских го­су­дарств ука­за­ны со­вер­шен­но в иных, уре­зан­ных гра­ни­цах. От со­тво­ре­ния ми­ра гра­ни­цы мо­гут быть из­ме­не­ны толь­ко си­лой, как пра­ви­ло, в ре­зуль­та­те вой­ны (прав­да, за ред­чай­ши­ми ис­клю­че­ния­ми, ко­то­рые для то­го и пред­на­зна­че­ны, что­бы под­твер­ждать ос­нов­ное пра­ви­ло). Сле­до­ва­тель­но, кар­та ил­лю­ст­ри­ро­ва­ла за­пла­ни­ро­ван­ные по­след­ст­вия уже обя­зан­ной гря­нуть об­ще­ев­ро­пей­ской, а, по су­ти-то, ми­ро­вой вой­ны и од­но­вре­мен­но при­зы­ва­ла к ее раз­вя­зы­ва­нию. «Ме­то­до­ло­гия» же свер­же­ния мо­нар­хий гра­фи­че­ски разъ­яс­ня­лась как по­след­ст­вие ма­сон­ских «ре­во­лю­ций», о чем сви­де­тель­ст­ву­ет па­ря­щий в сия­нии све­та фри­гий­ский, он же яко­бин­ский крас­ный кол­пак - яко­бы сим­вол сво­бо­ды со вре­мен Ве­ли­кой фран­цуз­ской ре­во­лю­ции XVIII в. На ма­сон­ском язы­ке оба сим­во­ла оз­на­ча­ют, что имен­но ма­со­ны долж­ны бы­ли стать ис­тин­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми этих ре­во­лю­ций, при­чем по «тех­но­ло­гии» ор­де­на ил­лю­ми­на­тов - глав­но­го ви­нов­ни­ка Ве­ли­кой фран­цуз­ской ре­во­лю­ции. На это ука­зы­ва­ет имен­но сияю­щий, то есть ос­ве­щаю­щий (на­зва­ние ор­де­на ил­лю­ми­на­тов про­ис­хо­дит от сло­ва «ил­лю­ми­на­ция», то есть ос­ве­ще­ние), ил­лю­ми­ни­рую­щий свет. Со­че­та­ние же воз­мож­ных толь­ко в ре­зуль­та­те вой­ны тер­ри­то­ри­аль­ных из­ме­не­ний в Ев­ро­пе и при­зы­ва к ма­сон­ским ре­во­лю­ци­ям оз­на­ча­ло, что в дей­ст­вие за­пус­ка­ет­ся ме­ха­низм тан­де­ма ми­ро­вой вой­ны и ре­во­лю­ции. Учи­ты­вая же, что на кар­те глав­ный ак­цент в тер­ри­то­ри­аль­ных из­ме­не­ни­ях в За­пад­ной Ев­ро­пе был ан­ти­гер­ман­ский - тер­ри­то­рия Гер­ма­нии по­ка­за­на в очень уре­зан­ном ви­де, в поль­зу в пер­вую оче­редь Фран­ции, а так­же Гол­лан­дии и кар­то­гра­фи­че­ски вос­соз­дан­ной Поль­ши (при­чем да­же с «Дан­циг­ским ко­ри­до­ром», из-за ко­то­ро­го-то и на­ча­лась Вто­рая ми­ро­вая вой­на), - то фак­ти­че­ски ав­то­ры этой кар­ты по­ка­за­ли и ме­ха­низм пер­ма­нент­но­сти ми­ро­вой вой­ны в ли­це не­из­беж­но­го гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма. На мо­мент пуб­ли­ка­ции объ­е­ди­нен­ная Гер­ма­ния на­счи­ты­ва­ла все­го лишь два де­сят­ка лет. И лю­бо­му бы­ло по­нят­но, что ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах нем­цы не сми­рят­ся с тер­ри­то­ри­аль­ны­ми по­те­ря­ми и но­вым тер­ри­то­ри­аль­ным рас­чле­не­ни­ем их ро­ди­ны. Дав­но и хо­ро­шо из­вест­но, что «ко­гда Гер­ма­нии гро­зит опас­ность, нем­цы ста­но­вят­ся од­но­пар­тий­ны­ми. Они пре­вра­ща­ют­ся про­сто в нем­цев». В ито­ге вы­хо­дит, что пам­флет и осо­бен­но кар­та чет­ко по­ка­за­ли не­из­беж­ность пер­ма­нент­но­сти, как ми­ро­вой вой­ны, так и ре­во­лю­ций, при­чем ори­ен­ти­ро­ван­ных на пре­одо­ле­ние по­след­ст­вий та­ких из­ме­не­ний. В слу­чае с Гер­ма­ни­ей это оз­на­ча­ло, что рас­че­ты ано­ним­ных «кар­то­гра­фов» це­ле­на­прав­лен­но строи­лись как на не­из­беж­но­сти воз­ник­но­ве­ния аг­рес­сив­но­го гер­ман­ско­го на­цио­на­ли­сти­че­ско­го ре­ван­шиз­ма, так и на не­из­беж­но­сти его транс­фор­ма­ции в не­кую иную ре­во­лю­цию, ори­ен­ти­ро­ван­ную на пре­одо­ле­ние по­след­ст­вий тер­ри­то­ри­аль­ных ут­рат, оз­на­чав­ших так­же и эко­но­ми­че­ские и де­мо­гра­фи­че­ские по­те­ри. Вре­мя по­ка­за­ло, что це­ле­на­прав­лен­но ин­спи­ри­ро­ва­лась «на­цио­на­л-со­циа­ли­сти­че­ская ре­во­лю­ция», про­ще го­во­ря, впо­след­ст­вии осу­ж­ден­ный всем че­ло­ве­че­ст­вом на­цизм.

* * *


Здесь не­об­хо­ди­мо иметь в ви­ду сле­дую­щее. Став­ка на гер­ман­ский на­цио­на­лизм ре­ван­ши­ст­ско­го тол­ка воз­ник­ла у наи­бо­лее мо­гу­ще­ст­вен­ных сил ми­ро­во­го за­ку­ли­сья, ед­ва толь­ко бы­ла соз­да­на Гер­ман­ская им­пе­рия. Для то­го Ве­ли­ко­бри­та­ния и да­ла Бис­мар­ку шанс вос­соз­дать Гер­ман­скую им­пе­рию как про­ти­во­вес Рос­сий­ской им­пе­рии. Ибо да­лее пре­ду­смат­ри­ва­лось унич­то­жить их в смер­тель­ном столк­но­ве­нии. Не са­мой же Ве­ли­ко­бри­та­нии вое­вать про­тив Рос­сии. Для то­го и был соз­дан «здо­ро­вый ду­рень все­мир­ной ис­то­рии» в ли­це Гер­ман­ской им­пе­рии. И ли­шив­ший­ся сдер­жи­ваю­щей уз­ды ос­то­рож­но­го праг­ма­тиз­ма Бис­мар­ка «здо­ро­вый ду­рень все­мир­ной ис­то­рии» клю­нул на эту бри­тан­скую при­ман­ку. Уже в кон­це XIX ве­ка идея «Drang nach Osten» за­хле­ст­ну­ла умы гер­ман­ско­го ис­теб­лиш­мен­та. Вид­ные ин­тел­лек­туа­лы Гер­ма­нии - Ф. Лист, П. Ле­гарт, Э. Ма­риц Арндт, Р. Мар­тин и дру­гие при­ня­лись ин­тен­сив­но раз­ра­ба­ты­вать гео­по­ли­ти­че­ские обос­но­ва­ния «Drang nach Osten». К при­ме­ру, П. Ле­гарт пи­сал: «Рос­сия долж­на быть от­бро­ше­на от Чер­но­го мо­ря, а тем са­мым и от юж­ных сла­вян. Мы долж­ны по­лу­чить на Вос­то­ке об­шир­ные тер­ри­то­рии для не­мец­кой ко­ло­ни­за­ции». По­су­ди­те са­ми - раз­ве это су­гу­бо гер­ман­ская идея?! Ведь за вер­сту же не­сет по­га­ным бри­тан­ским ду­хом, бри­тан­ски­ми гео­по­ли­ти­че­ски­ми ус­та­нов­ка­ми! Ме­ж­ду про­чим, да­лее, в не­уме­ст­но обид­чи­во-за­паль­чи­вом то­не этот не­до­но­сок ве­щал, что еже­ли Рос­сия не со­гла­сит­ся доб­ро­воль­но от­дать Гер­ма­нии свои за­пад­ные и юж­ные про­вин­ции, то «она (то есть Рос­сия. - A.M.) вы­ну­дит нас (то есть Гер­ма­нию. - A.M.) к их изъ­я­тию, то есть к вой­не»! Вот же мер­за­вец! Даль­ше - боль­ше. Пом­ни­те, у Пуш­ки­на есть ве­ли­ко­леп­ное чет­ве­ро­сти­шие, ко­то­рое за век с лиш­ним до воз­ник­но­ве­ния са­мо­го тер­ми­на бле­стя­ще от­ра­зи­ло под­лин­ную суть во­ен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са:

«Всё моё», - ска­за­ло зла­то.
«Всё моё», - ска­зал бу­лат.
«Всё ку­п­лю», - ска­за­ло зла­то.
«Всё возь­му», - ска­зал бу­лат.



А те­перь по­лю­буй­тесь на ход мыс­лей гер­ман­ской эко­но­ми­че­ской эли­ты. Из ме­мо­ран­ду­ма ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра Гер­ман­ско­го дис­конт­но­го бан­ка (то­го са­мо­го «Дис­кон­то-ге­зель­шафт бан­ка», ко­то­рый впо­след­ст­вии бу­дет за­дей­ст­во­ван в тай­ном фи­нан­си­ро­ва­нии опе­ра­ции по пе­ре­бро­ске Ле­ни­на и К° в Рос­сию) Со­ло­мон­зон­га: «Кон­крет­ная цель глав­ной за­по­ве­ди Гер­ма­нии - от­крыть Рос­сию как ко­ло­ни­аль­ную стра­ну и на мно­гие де­ся­ти­ле­тия обес­пе­чить не­бы­ва­лый рост на­шей про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли». Ку­да конь с ко­пы­том, ту­да и рак с клеш­ней, то есть гер­ман­ский ге­не­ра­ли­тет. Гер­ман­ский ге­не­рал Фрид­рих фон Бер­нар­ди в 1892 г. из­ло­жил гео­по­ли­ти­че­ское кре­до гер­ман­ской во­ен­щи­ны сле­дую­щим об­ра­зом: «Толь­ко в борь­бе с Рос­си­ей мы мо­жем дос­тиг­нуть по­став­лен­ной це­ли. Все об­стоя­тель­ст­ва под­тал­ки­ва­ют нас к не­из­беж­но­му кон­флик­ту. Гря­ду­щая ис­то­ри­че­ская эпо­ха прой­дет под зна­ком борь­бы гер­ман­ско­го ду­ха с панс­ла­виз­мом. Рус­ские яв­ля­ют­ся на­ши­ми на­цио­наль­ны­ми вра­га­ми. Се­го­дняш­няя по­ли­ти­че­ская си­туа­ция под­во­дит нас не­по­сред­ст­вен­но к вой­не, ко­то­рая ста­нет не­об­хо­ди­мым вы­ра­же­ни­ем со­стоя­ния, имею­ще­го глу­бо­кие кор­ни». Что вер­но, то вер­но! Дей­ст­ви­тель­но, все об­стоя­тель­ст­ва бри­тан­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния под­тал­ки­ва­ли этих идио­то­в-тев­то­нов к кон­флик­ту с Рос­си­ей! В си­лу ха­рак­тер­ной для тев­тон­ских ге­не­ра­лов ту­по­сти Бер­нар­ди про­бол­тал­ся бо­лее чем. Ведь «вой­на, как не­об­хо­ди­мое вы­ра­же­ние со­стоя­ния, имею­ще­го глу­бо­кие кор­ни» и есть вы­ра­же­ние сущ­но­сти За­па­да - АГ­РЕС­СИИ! Сущ­но­сти, ко­то­рая дей­ст­ви­тель­но име­ет «глу­бо­кие кор­ни», по­то­му как дей­ст­ви­тель­но сло­жи­лась дав­ны­м-дав­но. А «не­об­хо­ди­мым вы­ра­же­ни­ем со­стоя­ния» этой сущ­но­сти дей­ст­ви­тель­но яв­ля­ет­ся вой­на!

Кста­ти, срав­ни­те эти сло­ва тев­тон­ско­го во­яки в ге­не­раль­ских эпо­ле­тах с тем, что от име­ни Гит­ле­ра впо­след­ст­вии го­во­рил А. Ро­зен­берг. Ведь ед­ва ли не тек­сту­аль­ное сов­па­де­ние. Ес­ли Бер­нар­ди го­во­рил о том, что-де «се­го­дняш­няя по­ли­ти­че­ская си­туа­ция под­во­дит нас не­по­сред­ст­вен­но к вой­не, ко­то­рая ста­нет не­об­хо­ди­мым вы­ра­же­ни­ем со­стоя­ния, имею­ще­го глу­бо­кие кор­ни», то Ро­зен­берг буб­нил о том, что-де по­га­ный Тре­тий рейх дол­жен про­дви­нуть да­ле­ко на Вос­ток сущ­ность Ев­ро­пы, пер­во­на­чаль­ную сущ­ность ев­ро­пей­ских ис­то­ри­че­ских сил! А она, эта по­га­ная, но имею­щая глу­бо­кие ис­то­ри­че­ские кор­ни пер­во­на­чаль­ная сущ­ность ев­ро­пей­ских ис­то­ри­че­ских сил, са­ма сущ­ность Ев­ро­пы как сим­во­ла За­па­да то­го вре­ме­ни и есть Аг­рес­сия!

В си­лу яв­но при­су­щей тев­тон­ским ге­не­ра­лам (как, впро­чем, и иным апо­ло­ге­там «Drang nach Osten») стра­те­ги­че­ской ту­по­сти, они не бы­ли в со­стоя­нии по­нять од­ну про­стую вещь. Речь-то шла не о «Drang nach Osten» су­гу­бо в ин­те­ре­сах Гер­ма­нии. Речь шла о «Drang nach Osten» как про­ло­ге к ус­та­нов­ле­нию анг­ло­сак­сон­ско­го гос­под­ства в Вос­точ­ной Ев­ро­пе, ко­то­рое в свою оче­редь яв­ля­лось, со­глас­но гео­по­ли­ти­че­ским вы­клад­кам анг­ло­сак­сов, про­ло­гом к ус­та­нов­ле­нию их ми­ро­во­го гос­под­ства. По­то­му, что строи­тель­ст­во «все­мир­ной им­пе­рии анг­ло­сак­сон­ской ра­сы», цен­тром ко­то­рой бу­дет Анг­лия, под­ра­зу­ме­ва­ло же­ст­кую не­об­хо­ди­мость ус­та­нов­ле­ния имен­но бри­тан­ско­го (анг­ло­сак­сон­ско­го) кон­тро­ля над Ев­ра­зи­ей, что в свою оче­редь под­ра­зу­ме­ва­ло не ме­нее же­ст­кую не­об­хо­ди­мость сна­ча­ла раз­дроб­ле­ния Вос­точ­ной Ев­ро­пы, по­де­лен­ной ме­ж­ду тре­мя им­пе­рия­ми. По­то­му как по не­пре­клон­ным убе­ж­де­ни­ям вер­хуш­ки бри­тан­ской пра­вя­щей эли­ты, вы­ра­зи­те­лем взгля­дов ко­то­рой и был Мак­кин­дер, «кто пра­вит Вос­точ­ной Ев­ро­пой, гос­под­ству­ет над Харт­лэн­дом; кто пра­вит Харт­лэн­дом, гос­под­ству­ет над Ми­ро­вым ост­ро­вом; кто пра­вит Ми­ро­вым ост­ро­вом, гос­под­ству­ет над ми­ром»35. Строи­тель­ст­во «все­мир­ной им­пе­рии анг­ло­сак­сон­ской ра­сы» долж­но бы­ло быть осу­ще­ст­в­ле­но в хо­де то­таль­но­го вза­им­но­го ис­треб­ле­ния, пре­ж­де все­го кай­зе­ров­ской Гер­ма­нии и Рос­сий­ской им­пе­рий! Рос­сии бы­ла уго­то­ва­на «роль та­ра­на, про­би­ваю­ще­го брешь в тол­ще не­мец­кой обо­ро­ны»36, а Гер­ма­нии - роль мо­гиль­щи­ка Рос­сий­ской им­пе­рии с «по­чет­ной пер­спек­ти­вой» не­мед­лен­но вслед за ней так­же ка­нуть в Ле­ту!37

И при этом унич­то­же­ние Гер­ма­ни­ей са­мой се­бя в про­цес­се «Drang nach Osten» обя­за­но бы­ло по­ро­дить огол­те­ло аг­рес­сив­ный гер­ман­ский на­цио­на­ли­сти­че­ский ре­ван­шизм, что­бы за­тем ини­ции­ро­вать Вто­рую ми­ро­вую вой­ну. Из­на­чаль­но же пла­ни­ро­ва­лось имен­но так. Она-та­ки по­на­до­би­лась - яко­бы вто­рая по сче­ту Вто­рая ми­ро­вая вой­на XX в. Де­ло в том, что в про­цес­се Пер­вой ми­ро­вой вой­ны за­ку­лис­ные «муд­ре­цы» на хо­ду ре­ши­ли, что уда­ст­ся учи­нить Рос­сии Вто­рую ми­ро­вую в сце­на­рии «с ко­лес Пер­вой», что и по­пы­та­лись сде­лать ши­ро­ко­мас­штаб­ны­ми ин­тер­вен­ция­ми. Не вы­шло. Да и «ре­во­лю­ция» в Рос­сии бы­ст­ро пре­вра­ти­лась в ис­тин­но рус­скую, че­го За­пад не пред­по­ла­гал. Хо­тя в опуб­ли­ко­ван­ной еще в 1904 г. ста­тье «Гео­гра­фи­че­ская ось ис­то­рии» Д.Х. Мак­кин­дер от­кры­то пре­ду­пре­ж­дал пра­вя­щие кру­ги анг­ло­сак­сон­ско­го За­па­да о том, что ни­ка­кая со­ци­аль­ная ре­во­лю­ция не из­ме­нит от­но­ше­ния Рос­сии к ее ве­ли­ким гео­гра­фи­че­ским гра­ни­цам. Так оно и про­изош­ло. По­то­му-то и по­на­до­би­лась яко­бы вто­рая по сче­ту «Вто­рая ми­ро­вая вой­на» - в хо­ро­шо из­вест­ном из ис­то­рии сце­на­рии. Вот по­че­му и бы­ло упот­реб­ле­но вы­ра­же­ние «она-та­ки по­на­до­би­лась».

Сам же сце­на­рий Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны, в том чис­ле и двух ми­ро­вых войн XX в., фи­гу­ри­ро­вал уже в 1871 го­ду! В ад­ре­со­ван­ном ру­ко­во­ди­те­лю ба­вар­ских ил­лю­ми­на­тов Джу­зеп­пе Мад­зи­ни пись­ме от 15 ав­гу­ста 1871 г. «Су­ве­ре­н-г­росс­мей­стер Шот­ланд­ско­го кру­га воль­ных ка­мен­щи­ков» США Аль­берт Пайк опи­сал весь сце­на­рий гря­ду­щей Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны. По су­ще­ст­ву, это бы­ла про­грам­ма ус­та­нов­ле­ния «но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка», рас­счи­тан­ная на очень дли­тель­ный пе­ри­од. В ча­ст­но­сти, там чет­ко бы­ла пре­ду­смот­ре­на Пер­вая ми­ро­вая вой­на, ори­ен­ти­ро­ван­ная на свер­же­ние ца­риз­ма в Рос­сии и пре­вра­ще­ние ее в за­ви­си­мую от ил­лю­ми­на­тов стра­ну. Сле­дую­щим ша­гом на­ме­ча­лась Вто­рая ми­ро­вая вой­на, за­чин­щи­ком ко­то­рой дол­жен был стать имен­но гер­ман­ский на­цио­на­лизм. Не сле­ду­ет по­ла­гать, что все это - не­кие кон­спи­ро­ло­ги­че­ские вы­дум­ки ав­то­ра. К глу­бо­ко­му со­жа­ле­нию, это бо­лее чем горь­кая прав­да. Аме­ри­кан­ские экс­пер­ты-по­ли­то­ло­ги ле­том 2006 г. офи­ци­аль­но под­твер­ди­ли ре­аль­ность это­го пла­на, ис­пол­не­ние ко­то­ро­го про­дол­жа­ет­ся и по­ны­не. В на­стоя­щее вре­мя реа­ли­зу­ет­ся его тре­тий этап - гло­баль­ное столк­но­ве­ние по­ли­ти­че­ско­го сио­низ­ма с ис­ла­мом, в ко­то­рое по­сте­пен­но втя­ги­ва­ют весь мир. Во­ис­ти­ну,

Ми­ром пра­вят на­си­лие, зло­ба и месть.
Что еще на зем­ле дос­то­вер­нее есть?!



К сло­ву ска­зать, не­бес­поч­вен­ны и об­ви­не­ния К. Мар­кса и Ф. Эн­гель­са в том, что они пред­ви­де­ли ми­ро­вую вой­ну в Ев­ро­пе. С од­ной сто­ро­ны, они рас­по­ла­га­ли серь­ез­ной раз­ве­ды­ва­тель­ной ин­фор­ма­ци­ей из не­по­сред­ст­вен­но­го ок­ру­же­ния Бис­мар­ка - по­доб­ны­ми де­ла­ми они за­ни­ма­лись по за­ка­зу не­по­сред­ст­вен­но бри­тан­ской раз­вед­ки, аген­та­ми ко­то­рой и яв­ля­лись. С дру­гой же, они зна­ли об этом не­по­сред­ст­вен­но от са­мо­го Джу­зеп­пе Мад­зи­ни - воз­глав­ляв­ше­го в те вре­ме­на ор­ден ил­лю­ми­на­тов, ко­то­рый од­но­вре­мен­но яв­лял­ся и глав­ным их ку­ра­то­ром от бри­тан­ской раз­вед­ки, вы­сту­пая под псев­до­ни­мом «Пао­ло Сар­пи». И Маркс, и Эн­гельс пре­крас­но зна­ли, что это за «фрукт» - Джу­зеп­пе Мад­зи­ни. Бо­лее то­го, они пре­крас­но зна­ли, кто яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком его мыс­лей о гря­ду­щем, в том чис­ле и о ми­ро­вой вой­не.

Но ведь что­бы стать та­кой си­лой, из обыч­но­го бы­то­во­го яв­ле­ния гер­ман­ский на­цио­на­лизм дол­жен был пре­вра­тить­ся в об­ще­на­цио­наль­ную по­ли­ти­че­скую си­лу. На­цио­на­лизм же в мо­но­эт­ни­че­ской стра­не мо­жет пре­тен­до­вать на та­кую роль и тем бо­лее на вер­ши­ну олим­па вла­сти лишь в од­ном слу­чае - в слу­чае то­таль­но­го по­ра­же­ния (луч­ше все­го в гло­баль­ной вой­не), чрез­вы­чай­но рез­ко усу­губ­лен­но­го край­не жес­то­ким об­ра­ще­ни­ем по­бе­ди­те­лей с по­бе­ж­ден­ным и осо­бым уни­же­ни­ем его на­цио­наль­но­го дос­то­ин­ст­ва. Нем­цы в этом смыс­ле - про­сто-та­ки иде­аль­ный ма­те­ри­ал, ибо дей­ст­ви­тель­но, «ко­гда Гер­ма­нии гро­зит опас­ность, нем­цы ста­но­вят­ся од­но­пар­тий­ны­ми. Они пре­вра­ща­ют­ся про­сто в нем­цев». По­это­му «взрых­ле­ние» со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской поч­вы для про­ра­щи­ва­ния ядо­ви­тых се­мян огол­те­ло­го на­цио­на­лиз­ма и на­ча­лось за­дол­го до то­го, как мир был под­ве­ден к по­ро­гу еще Пер­вой ми­ро­вой вой­ны, че­му спо­соб­ст­во­ва­ло во­ца­ре­ние в сис­те­ме го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ки кай­зе­ров­ской Гер­ма­нии идеи о на­тис­ке тев­то­нов на сла­вян. Осу­ще­ст­в­ля­лось оно в фор­ме «völkisch» (на­цио­на­ли­сти­че­ской) про­па­ган­ды.

Од­на­ко на анг­ло­сак­сон­ском За­па­де пре­крас­но по­ни­ма­ли, что до по­ры до вре­ме­ни та­кое «взрых­ле­ние» не смо­жет раз­вить­ся до не­об­хо­ди­мо­го уров­ня, но бу­дет по­дыг­ры­вать «ура-тев­тон­ско­му пат­рио­тиз­му» на вспо­мо­га­тель­ных ро­лях, что бы­ло вы­год­но для про­во­ци­ро­ва­ния Пер­вой ми­ро­вой вой­ны. Так про­ис­хо­ди­ло вплоть до то­таль­но­го по­ра­же­ния Гер­ма­нии в той вой­не. Пе­ре­ва­рив в про­цес­се «дру­же­ст­вен­но­го по­гло­ще­ния» пан­тев­тон­ские идеи, «völkisch» идея от­рыг­ну­ла не­ви­дан­ный сплав чу­до­вищ­ной гео­по­ли­ти­че­ской пре­ступ­но­сти - огол­те­ло аг­рес­сив­ный гер­ман­ский на­цио­на­ли­сти­че­ский ре­ван­шизм, по со­об­ра­же­ни­ям ца­рив­шей то­гда в ми­ре по­ли­ти­че­ской мо­ды обоз­ван­ный на­цио­на­л-со­циа­лиз­мом. То есть как бы в пи­ку «ин­тер­на­цио­на­л-со­циа­лиз­му», во­ца­рив­ше­му­ся в Рос­сии. Что и нуж­но бы­ло ми­ро­вой за­ку­ли­се. И что она пла­ни­ро­ва­ла еще то­гда, ко­гда Адоль­фа Гит­ле­ра не бы­ло да­же в про­ек­те. В сво­ем бле­стя­ще ар­гу­мен­ти­ро­ван­ном ис­сле­до­ва­нии «Ок­культ­ные кор­ни на­циз­ма. Тай­ные арий­ские куль­ты и их влия­ние на на­ци­ст­скую идео­ло­гию» ав­то­ри­тет­ный анг­лий­ский ис­то­рик, док­тор фи­ло­со­фии Окс­форд­ско­го уни­вер­си­те­та, про­фес­сор Ни­ко­лас Гуд­ри­к-К­ларк ука­зы­ва­ет, что «...позыв к нео­ро­ман­ти­че­ско­му ок­культ­но­му воз­ро­ж­де­нию воз­ник не в Гер­ма­нии. Его ско­рее сле­ду­ет свя­зать с ре­ак­ци­ей на за­си­лье ма­те­риа­ли­сти­че­ских, ра­цио­на­ли­сти­че­ских и по­зи­ти­ви­ст­ских идей в прак­ти­че­ских и про­мыш­лен­ных куль­ту­рах Аме­ри­ки и Анг­лии. Не­мец­кое ок­культ­ное воз­ро­ж­де­ние мно­гим обя­за­но по­пу­ляр­но­сти тео­со­фии в анг­ло­сак­сон­ском ми­ре в 1880-е го­ды. Здесь она име­ла вы­ход на ме­ж­ду­на­род­ное дви­же­ние тай­ных об­ществ»38.

Осо­бое зна­че­ние име­ет же­лез­но­до­рож­ный ас­пект при­чи­ны объ­яв­ле­ния Пер­ма­нент­ной ми­ро­вой вой­ны. Имен­но он яв­ля­ет­ся не­по­сред­ст­вен­ным вы­ра­зи­те­лем то­го ис­клю­чи­тель­но­го по сво­ему зна­че­нию фак­та, что сра­бо­тал Выс­ший За­кон Выс­шей Ми­ро­вой Гео­по­ли­ти­ки и По­ли­ти­ки. По­че­му имен­но он? Да по­то­му, что «сон»-то у кай­зе­ра вы­хо­дит «ве­щим» - он на по­ез­де едет в Анг­лию! А там, у две­рей анг­лий­ско­го ра­бот­но­го до­ма, уже тол­кут­ся рус­ский и ав­ст­ро-вен­гер­ский им­пе­ра­то­ры, а так­же бол­гар­ский царь (цар­ская ди­на­стия этой стра­ны бы­ла пред­став­ле­на вы­ход­ца­ми из гер­ман­ской ди­на­стии Ко­бур­гов) и ту­рец­кий сул­тан! И это то­же бо­лее чем «ве­щий сон»!

Де­ло в том, что Гер­ма­ния в то вре­мя лишь на­ча­ла втя­ги­вать­ся в реа­ли­за­цию гло­баль­но­го же­лез­но­до­рож­но­го про­ек­та, ко­то­рый во­шел в ми­ро­вую ис­то­рию как про­ект Ба­гдад­ской же­лез­ной до­ро­ги или «До­ро­ги трех "Б"»(Бер­лин - Би­зан­ти­ум (Кон­стан­ти­но­поль) - Ба­гдад). Ее трас­са долж­на бы­ла прой­ти по тер­ри­то­ри­ям ев­ро­пей­ских им­пе­рий (Гер­ман­ской и Ав­ст­ро-Вен­гер­ской), од­но­го цар­ст­ва (Бол­гар­ско­го), а так­же транс­кон­ти­нен­таль­ной Ос­ман­ской им­пе­рии. Рос­сия в тот мо­мент толь­ко при­ня­ла ре­ше­ние о воз­мож­но­сти строи­тель­ст­ва Транс­си­бир­ской ма­ги­ст­ра­ли. А ми­ро­вая вой­на уже объ­яв­ле­на! В точ­ном со­от­вет­ст­вии с ре­ше­ния­ми Па­риж­ско­го ма­сон­ско­го кон­грес­са 1889 г.! Но, ко­неч­но же, Пер­ма­нент­ная ми­ро­вая вой­на, хо­тя бы и в тан­де­ме с пер­ма­нент­ной ма­сон­ской ре­во­лю­ци­ей, по­нят­ная идея, од­на­ко глав­ная цель это­го пла­на - унич­то­же­ние Рос­сий­ской им­пе­рии, Рос­сии и как дер­жа­вы, и тем бо­лее как стра­ны - един­ст­вен­ной в ми­ре еди­ной под­лин­но транс­кон­ти­нен­таль­ной ев­ра­зий­ской дер­жа­вы. И эта цель по­ка­за­на бес­пре­це­дент­но от­кро­вен­но: «РУС­СКАЯ ПУС­ТЫ­НЯ»!

То есть для сво­их, ев­ро­пей­цев, хо­тя и пре­ду­смат­ри­вал­ся крах мо­нар­хий, но все же не унич­то­же­ние дот­ла - вза­мен да­ва­лась «кон­фет­ка» в ви­де «рес­пуб­лик». Участь же Рос­сии по­ка­за­на с аг­рес­сив­но на­глой ци­нич­но­стью - «РУС­СКАЯ ПУС­ТЫ­НЯ»! На­сколь­ко же прав был вы­даю­щий­ся дея­тель рус­ской куль­ту­ры И.С. Ак­са­ков, еще в 1882 г. пря­мо ука­зы­вав­ший, что «крив­де и на­гло­сти За­па­да по от­но­ше­нию к Рос­сии и во­об­ще Ев­ро­пе Вос­точ­ной нет ни пре­де­ла, ни ме­ры. На про­све­щен­ном За­па­де из­дав­на соз­да­ва­лась двой­ная прав­да: од­на для се­бя, для пле­мен гер­ма­но-ро­ман­ских или к ним ду­хов­но тя­го­тею­щих, дру­гая для нас, сла­вян. Все за­пад­ные ев­ро­пей­ские дер­жа­вы, коль ско­ро де­ло идет о нас и о сла­вя­нах, со­ли­дар­ны ме­ж­ду со­бой. Гу­ман­ность, ци­ви­ли­за­ция, хри­сти­ан­ст­во - все это уп­разд­ня­ет­ся в от­но­ше­нии За­пад­ной Ев­ро­пы к Вос­точ­но­му Пра­во­слав­но­му ми­ру».

В по­дан­ном на имя Алек­сан­д­ра III док­ла­де «О спо­со­бах со­ору­же­ния Ве­ли­ко­го Си­бир­ско­го же­лез­но­до­рож­но­го пу­ти» из­вест­ный рос­сий­ский го­су­дар­ст­вен­ный дея­тель С.Ю. Вит­те так оп­ре­де­лил це­ле­со­об­раз­ность строи­тель­ст­ва Транс­си­бир­ской же­лез­но­до­рож­ной ма­ги­ст­ра­ли:

- «Си­бир­ский путь ус­та­но­вит не­пре­рыв­ное рель­со­вое со­об­ще­ние ме­ж­ду Ев­ро­пой и Ти­хим океа­ном и, та­ким об­ра­зом, от­кро­ет но­вые го­ри­зон­ты для тор­гов­ли не толь­ко рус­ской, но и все­мир­ной;

- Рос­сия смо­жет вос­поль­зо­вать­ся как все­ми вы­го­да­ми по­сред­ни­ка в тор­го­вом об­ме­не про­из­ве­де­ний Вос­то­ка Азии и За­пад­ной Ев­ро­пы, так и вы­го­да­ми круп­но­го про­из­во­ди­те­ля и по­тре­би­те­ля, бли­же всех стоя­ще­го к на­ро­дам ази­ат­ско­го Вос­то­ка;

- строи­тель­ст­во Ве­ли­ко­го Си­бир­ско­го же­лез­но­до­рож­но­го пу­ти от­но­сит­ся к со­бы­ти­ям, ка­ки­ми на­чи­на­ют­ся но­вые эпо­хи в ис­то­рии на­ро­дов и ко­то­рые вы­зы­ва­ют не­ред­ко ко­рен­ной пе­ре­во­рот ус­та­но­вив­ших­ся эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний»39.


Ед­ва ли да­же вко­нец рех­нув­ший­ся смо­жет оты­скать в этих сло­вах С.Ю. Вит­те хоть ка­кое бы то ни бы­ло ос­но­ва­ние для то­го, что­бы рас­це­нить их хо­тя бы как тень на­ме­ка на акт аг­рес­сии. (Хо­тя сам Вит­те, мяг­ко вы­ра­жа­ясь, был да­ле­ко не прост - все его за­дум­ки, и осо­бен­но их пре­тво­ре­ние в жизнь, все­гда име­ли двой­ное, а не­ред­ко и трой­ное дно40.) Тем не ме­нее, имен­но из-за та­ко­го пред­по­ла­гав­ше­го­ся и стра­шив­ше­го PERFIDIOUS ALBION смыс­ла мно­го­ве­ко­вая гео­по­ли­ти­че­ская ин­туи­ция Ве­ли­ко­бри­та­нии умыш­лен­но свер­ну­ла на путь гло­баль­ной фаль­си­фи­ка­ции. По­то­му как ни во вре­ме­на Паль­мер­сто­на, ни по­сле не­го и во­об­ще ни­ко­гда не бы­ло и по оп­ре­де­ле­нию не мог­ло быть да­же те­ни на­ме­ка на ка­кие бы то ни бы­ло ос­но­ва­ния для вы­во­дов о не­ко­ей аг­рес­сив­но­сти бу­ду­ще­го же­лез­но­до­рож­но­го раз­ви­тия Рос­сии. Тем бо­лее по от­но­ше­нию к Анг­лии. Од­на­ко Бри­тан­ский Ко­ро­лев­ский ин­сти­тут ме­ж­ду­на­род­ных ис­сле­до­ва­ний умыш­лен­но сде­лал ак­цент имен­но на этом. В из­дан­ном в 1939 г. док­ла­де он от­ме­чал, что имен­но строи­тель­ст­во этой ма­ги­ст­ра­ли ста­ло пред­став­лять уг­ро­зу гло­баль­ным ин­те­ре­сам Ве­ли­ко­бри­та­нии. Хо­тя как в док­ла­де Вит­те, так и в ре­аль­ной жиз­ни речь шла об ис­поль­зо­ва­нии толь­ко соб­ст­вен­но рос­сий­ской тер­ри­то­рии, су­ве­ре­ни­тет го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го над ко­то­рой то­гда ни­ко­му не при­хо­ди­ло в го­ло­ву ос­па­ри­вать. Во вся­ком слу­чае, от­кры­то. Речь шла о раз­ви­тии ж.-д. се­ти в ин­те­ре­сах об­ще­го эко­но­ми­че­ско­го про­грес­са Рос­сий­ской им­пе­рии, что бы­ло ес­те­ст­вен­ным и за­кон­ным на­ме­ре­ни­ем. В тех же слу­ча­ях, ко­гда по ка­ки­м-то со­об­ра­же­ни­ям они долж­ны бы­ли вый­ти за пре­де­лы го­су­дар­ст­вен­ных гра­ниц, та­кое строи­тель­ст­во осу­ще­ст­в­ля­лось толь­ко на ос­но­ве меж­го­су­дар­ст­вен­ных со­гла­ше­ний (на­при­мер, та же КВЖД41) и, что са­мое глав­ное, без столь ха­рак­тер­но­го для той же, так лю­бя­щей «ба­ланс сил», Анг­лии ме­ж­ду­на­род­но­го раз­боя. Тем не ме­нее, еще толь­ко в при­зрач­ном на­ме­ке на воз­мож­ную в бу­ду­щем су­хо­пут­ную аль­тер­на­ти­ву сво­ему ба­зи­ро­вав­ше­му­ся на мор­ской ге­ге­мо­нии мо­гу­ще­ст­ву Анг­лия по­ста­ра­лась раз­гля­деть гло­баль­ную уг­ро­зу для се­бя. С тех пор она окон­ча­тель­но впа­ла в не­обуз­дан­но ди­кий страх пе­ред при­зра­ком воз­мож­но­го транс­кон­ти­нен­таль­но­го объ­е­ди­не­ния Гер­ма­нии и Рос­сии в не­кий гео­по­ли­ти­че­ский аль­янс, в том чис­ле и при уча­стии од­но­го из ли­де­ров Даль­не­го Вос­то­ка - Япо­нии, к то­му же при впол­не ре­аль­ном под­клю­че­нии к это­му объ­е­ди­не­нию так­же и Ки­тая то­го вре­ме­ни.


Ко­гда Пер­вая ми­ро­вая вой­на офи­ци­аль­но за­вер­ши­лась под­пи­са­ни­ем Вер­саль­ско­го яко­бы мир­но­го до­го­во­ра 1919 г., то один из глав­ных «вер­саль­ских муд­ре­цов», фран­цуз­ский мар­шал Фер­ди­нанд Фош, так и ска­зал, что «это не мир, а пе­ре­ми­рие. На 20 лет». Как в во­ду гля­дел! А, быть мо­жет, и точ­но знал...

За­то дру­гие уже с па­фо­сом аб­со­лют­но­го зна­ния ис­ти­ны на во­прос о том, где ро­дил­ся Гит­лер, впо­след­ст­вии от­ве­ча­ли крат­ко, но ис­то­ри­че­ски ем­ко: «В Вер­са­ле!» Ко­неч­но, это все­го лишь об­раз. Но он весь­ма яр­кий. На­цизм, как кон­крет­ное вы­ра­же­ние огол­те­ло­го гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма яро на­цио­на­ли­сти­че­ско­го тол­ка, про­сто-та­ки обя­зан был ро­дить­ся имен­но из тех ко­вар­ней­ших пре­муд­ро­стей, ко­то­рые на го­ло­ву че­ло­ве­че­ст­ва вы­ду­ма­ли «вер­саль­ские муд­ре­цы». Сра­зу же по­сле под­пи­са­ния Вер­саль­ско­го мир­но­го до­го­во­ра вы­даю­щий­ся рус­ский ис­то­рик пер­вой по­ло­ви­ны XX в. Ю.В. Го­тье за­пи­сал в сво­ем днев­ни­ке: «Рань­ше бы­ла идея фран­цуз­ско­го ре­ван­ша, те­перь бу­дет рас­ти идея гер­ман­ско­го ре­ван­ша и ко­гда-ни­будь вновь за­го­во­рят пуш­ки». А уж под это де­ло ка­кая-ни­будь сво­лочь да най­дет­ся. И 12 сен­тяб­ря 1919 г. в двер­ном про­еме од­ной из мюн­хен­ских пив­ных на­ри­со­вал­ся си­лу­эт этой сво­ло­чи - бу­ду­ще­го ис­ча­дия ада Адоль­фа Гит­ле­ра!

Что­бы эта ко­рич­не­вая мразь - на­цизм и его гла­варь Гит­лер - обя­за­тель­но «ро­ди­лись» бы как по­ли­ти­че­ское яв­ле­ние, на кар­те Ла­бу­ше­ра с на­ро­чи­тым вы­зо­вом был по­ка­зан весь ме­ха­низм «не­по­роч­но­го за­ча­тия» огол­те­ло­го гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма яро на­цио­на­ли­сти­че­ско­го тол­ка. Взгля­ни­те на при­ла­гае­мую таб­ли­цу.

Таб­ли­ца

Срав­ни­тель­ный ана­лиз кар­то­гра­фи­че­ско­го «про­гно­за» Ла­бу­ше­ра с ре­аль­ны­ми тер­ри­то­ри­аль­ны­ми по­те­ря­ми Гер­ма­нии в со­от­вет­ст­вии с Вер­саль­ским мир­ным до­го­во­ром от 28 ию­ня 1919 г. (таб­ли­ца со­став­ле­на ав­то­ром ана­ли­ти­че­ским пу­тем)
Фактическое территориальное «переустройство» Германии в соответствии с Версальским мирным договором 1919 г.

1. Гер­ман­ская им­пе­рия ис­чез­ла в ре­зуль­та­те ре­во­лю­ции. Кай­зер ли­шил­ся пре­сто­ла и вы­ну­ж­ден от­пра­вить­ся в Анг­лию на за­ра­бот­ки. На мес­те его им­пе­рии зна­чит­ся не­кая «Гер­ман­ская Рес­пуб­ли­ка». По срав­не­нию с кай­зе­ров­ской им­пе­ри­ей, зна­чи­тель­ная часть тер­ри­то­рии «рес­пуб­ли­ки» не толь­ко ан­нек­си­ро­ва­на в поль­зу со­се­дей, но и раз­де­ле­на на ряд «го­су­дарств».
1. Кай­зе­ров­ская им­пе­рия рух­ну­ла в ре­зуль­та­те во­ен­но­го по­ра­же­ния в Пер­вой ми­ро­вой вой­не и но­ябрь­ской ре­во­лю­ции 1918 г. 9 но­яб­ря 1918 г. под дав­ле­ни­ем ря­да об­стоя­тельств, пре­ж­де все­го под дав­ле­ние стран Ан­тан­ты, кай­зер от­ка­зал­ся от пре­сто­ла, в свя­зи с чем лю­бо­пыт­но од­но об­стоя­тель­ст­во. Пер­во­на­чаль­но гер­ман­ский кай­зер пы­тал­ся ог­ра­ни­чить­ся от­ка­зом толь­ко от им­пе­ра­тор­ско­го пре­сто­ла (кста­ти го­во­ря, эту ком­би­на­цию пы­тал­ся осу­ще­ст­вить бу­ду­щий по­сол на­ци­ст­ской Гер­ма­нии в СССР В. фон Шу­лен­бург). Од­на­ко стра­ны Ан­тан­ты на­ча­ли да­вить, тре­буя от­ре­че­ния не толь­ко от им­пе­ра­тор­ско­го пре­сто­ла, но и от пре­сто­ла ко­ро­ля Прус­сии. Ина­че, мол, ни­ка­ко­го ми­ра Гер­ма­ния не по­лу­чит. Ан­тан­та от­кро­вен­но до­би­ва­лась ис­пол­не­ния кар­то­гра­фи­че­ско­го про­гно­за Ла­бу­ше­ра. В ито­ге фор­му­ла «ко­роль во гла­ве Прус­сии, Прус­сия - во гла­ве Гер­ма­нии» и т.д. при­ка­за­ла дол­го жить, как и гер­манская им­пе­рия, а кай­зер бе­жал. Прав­да, не в Анг­лию, где род­ст­вен­нич­ки не жа­ж­да­ли ви­деть «бе­ше­ную со­ба­ку» из Бер­ли­на. Кста­ти го­во­ря, «бе­ше­ной со­ба­кой в Бер­ли­не» кай­зе­ра про­зва­ли имен­но анг­ли­ча­не, хо­тя кай­зер яв­лял­ся бли­жай­шим род­ст­вен­ни­ком анг­лий­ского ко­ро­ля.Не­бе­зын­те­рес­но от­ме­тить, что ед­ва толь­ко Ве­ли­ко­бри­та­ния при­ве­ла Гит­лера к вла­сти, как в бри­тан­ском по­ли­тичес­ком лек­си­ко­не мгно­вен­но реа­ни­миро­вал­ся тер­мин «бе­ше­ный пес». Тес­но свя­зан­ный с бри­тан­ской раз­вед­кой и бри­тан­ским по­ли­ти­че­ским ма­сон­ст­вом ис­то­рик и ди­пло­мат A.C. Тем­пер­ли имен­но так оха­рак­те­ри­зо­вал во­ца­ре­ние Гит­ле­ра в Гер­ма­нии. Так и ска­зал: «За гра­ни­цей сно­ва за­вел­ся бе­ше­ный пес». Бри­тан­ские "тра­ди­ции", по­ни­мае­те ли...В то же вре­мя имен­но как бли­жайше­го род­ст­вен­ни­ка анг­лий­ско­го ко­ро­ля кай­зе­ра не от­да­ли под суд, хо­тя в со­ответ­ст­вии со стать­я­ми 225 и 227 Вер­сальско­го мир­но­го до­го­во­ра он дол­жен был быть пре­дан су­ду ме­ж­ду­на­род­но­го трибу­на­ла за пре­сту­п­ле­ния про­тив че­ло­вече­ст­ва. Ему раз­ре­ши­ли ти­хо ук­рыть­ся в Гол­лан­дии, в мес­теч­ке До­орн, где он и про­тя­нул до 1940 го­да под не­глас­ным на­блю­де­ни­ем анг­лий­ской раз­вед­ки. И хо­тя дос­туп в боль­шую по­ли­ти­ку кай­зе­ру был пе­ре­крыт, но в не­офи­циаль­ной и осо­бен­но тай­ной ди­пло­ма­тии меж­во­ен­но­го пе­рио­да он и его сы­но­вья иг­ра­ли да­же очень за­мет­ную роль. В ча­ст­но­сти, он вы­пол­нял функ­ции не­офици­аль­ной ли­нии свя­зи ме­ж­ду Гит­ле­ром и бри­тан­ским ко­ро­лев­ским дво­ром. На об­лом­ках кай­зе­ров­ской им­пе­рии бы­ла соз­да­на де­ге­не­ра­тив­ная «Вей­марская Рес­пуб­ли­ка», в ко­то­рой ко­ли­че­ст­во зе­мель бы­ло умень­ше­но с 25 до 18. Вей­мар­ская кон­сти­ту­ция бы­ла приня­та 31 ию­ля 1919 г. и 14 ав­гу­ста 1919 г. вошла в силу. А 12 сентября 1919 г. на дальнем плане германской политической сцены появилась мешковатая фигура бу­дущего фюрера, за спиной которого пока еще расплывчато, но уже замаячила ко­ричневая тень нацизма!

Кстати говоря, любопытно также и следующее обстоятельство. Гитлер не отменял Веймарскую конституцию со­ответственно не отменял Веймарскую республику. В итоге получилось, что во Второй мировой войне «версальским мудрецам» пришлось воевать именно с тем, что сами же и породили! «Демок­ратическая» Веймарская Германия про­тив «демократий» Запада! Правда, за­падные негодяи втянули в свои крова­вые разборки и Советский Союз.


2. Одним из этих «новооб­разованных», по Лабушеру, германских государств долж­на была стать Пруссия. Но без Восточной Пруссии. Между ними «Данцигский коридор» - будущая перво­причина нападения Германии на Польшу в 1939 году. Смысл картографического вычленения Пруссии из соста­ва единого германского госу­дарства и тем более расчлене­ния самой Пруссии на две ча­сти с польским буфером между ними состоял в следу­ющем. Именно Пруссия все­гда являлась носителем цент­ростремительных сил в объе­динении Германии в единое государство. Более того. Именно Пруссия всегда была носителем ярко выраженного германского национализма аг­рессивного толка. И прямой удар именно по Пруссии оз­начал фактически мгновенное зарождение - в поряд­ке ответнои ре­ак­ции - огол­те­ло­го гер­ман­ско­го на­цио­на­лиз­ма реван­ши­ст­ско­го тол­ка. Хо­ро­шо из­вест­на фор­му­ла «ко­роль во гла­ве Прус­сии, Прус­сия - во гла­ве Гер­ма­нии, Гер­ма­ния - во гла­ве все­го ми­ра». Имен­но эта по­сто­ян­но гос­под­ство­вав- шая в умах гер­ман­ской эли­ты фор­му­ла и бы­ла га­ран­том неиз­беж­но­сти за­ро­ж­де­ния «девя­то­го ва­ла» гер­ман­ско­го нацио­на­лиз­ма ре­ван­ши­ст­ско­го толка.
2. Что же ка­са­ет­ся Прус­сии, то фор­маль­но-то она ос­та­лась в со­ста­ве Вей­мар­ской Гер­ма­нии. Прав­да, от­де­лен­ной от Вос­точ­ной «Дан­циг­ским ко­ри­до­ром». Это был не­пре­рыв­но тлев­ший фи­тиль край­не бо­лез­нен­ной ре­ак­ции нем­цев на ито­ги вой­ны. Тем бо­лее что ко­ри­дор при­над­ле­жал Поль­ше. В кон­це кон­цов Вто­рая ми­ро­вая на­ча­лась имен­но из-за то­го, что Поль­ша упор­но, ма­ниа­каль­но упор­но от­ка­зы­ва­лась да­же рас­смат­ри­вать воз­мож­ность ре­ше­ния этой про­бле­мы. В ис­то­рии с «Дан­циг­ским ко­ри­до­ром» есть глу­бо­кая сим­во­ли­ка. Сам этот ко­ри­дор имел пло­щадь все­го 1914 кв. км. Но имен­но эта на ред­кость сим­во­лич­ная циф­ра и по­ка­зы­ва­ла пре­ем­ст­вен­ность од­ной вой­ны от дру­гой.Что ка­са­ет­ся су­деб при­ле­гаю­щих ок­ру­гов Ал­лен­штейн и тер­ри­то­рии Ма­ри­ен­вер­дер, то они долж­ны бы­ли оп­ре­де­лять­ся плебисцитом.

3. Сле­дую­щим та­ким го­судар­ст­вом долж­на бы­ла стать не­кая «Се­ве­ро-За­пад­ная Про­вин­ция», ку­да долж­ны бы­ли вой­ти Ган­но­вер, Саксо­ния, Вест­фа­лия и по­че­му-то Гол­лан­дия. Труд­но понять, чем не уго­ди­ла Голлан­дия Ла­бу­ше­ру и его ма­сон­ской К°. Де­ло в том, что Ве­ли­ко­бри­та­ния все­гда очень силь­но ёр­за­ет, как толь­ко речь за­хо­дит об опаснос­ти так на­зы­вае­мым Low Countries. А ведь Гол­лан­дия от­но­сит­ся имен­но к этой ка­те­го­рии. Тем бо­лее не понят­но, чем не уго­ди­ла нидер­ланд­ская мо­нар­хия, - ведь она так же род­ст­вен­на бри­тан­ско­му ко­ро­лев­ско­му до­му. На­до по­ла­гать, ма­сонское за­ку­ли­сье в этом случае весь­ма «по­го­ря­чи­лось»...
3. Этот пункт не был реа­ли­зо­ван.

4. Дру­гим та­ким го­су­дар­ст­вом долж­на бы­ла стать Ба­ва­рия, вклю­чая Шва­бию и Фран­ко­нию. Од­но­вре­мен­но Эль­зас-Ло­та­рин­гия, а так­же Пфальц с Рейн­ской об­лас тью при­ре­за­ны к Фран­ции. При­чем на­ря­ду с Бель­ги­ей и Люк­сем­бур­гом. Тер­ри­то­рия Эль­зас-Ло­та­рин­гии, как из­вест­но, во­шла в со­став Гер­ман­ской им­пе­рии по­сле фран­ко-п­рус­ской вой­ны 1870―1871 гг. «Кар­то­гра­фи­че­ские иг­ры» во­круг Эль­зас-Ло­та­рин­гии ― это 100%-ная га­ран­тия сра­ба­ты­ва­ния ме­ха­низ­ма пер­ма­нент­но­сти вой­ны!Как, впро­чем, и «при­рез­ка» Рейн­ской об­лас­ти вме­сте с Пфаль­цем к Фран­ции и ука­за­ние фран­ко-гер­ман­ской гра­ни­цы по Рей­ну. По­то­му как это то­же 100%-ная га­ран­тия воз­ник­но­ве­ния огол­те­ло­го, яро на­цио­на­ли­сти­че­ско­го гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма, кру­то бур­ля­ще­го от не­на­вис­ти к Фран­ции!
4. Фор­маль­но это­го не про­изош­ло. Од­на­ко сле­ду­ет иметь в ви­ду, что конкрет­ная по­пыт­ка вы­чле­нить Ба­ва­рию из со­ста­ва уже Вей­мар­ской Гер­ма­нии имела ме­сто во вре­мя Рур­ско­го кри­зи­са 1923 г. Во гла­ве этой по­пыт­ки сто­ял буду­щий пер­вый по­сле­во­ен­ный канцлер За­пад­ной Гер­ма­нии ― Кон­рад Аде­нау­эр. В 1919 г., еще в быт­ность обер-бур­го­ми­ст­ром Кёль­на, он был за­вер­бо­ван фран­цуз­ской раз­вед­кой в ка­че­ст­ве ин­фор­ми­рую­ще­го аген­та влия­ния. В кон­це ок­тяб­ря 1923 г. в Аа­хе­не бы­ла про­воз­гла­ше­на Рейн­ская рес­пуб­ли­ка, про­изош­ли се­па­ра­ти­ст­ские пут­чи в Коб­лен­це, Вис­ба­де­не, Три­ре, Майн­це. Рес­пуб­ли­ка бы­ла объ­яв­ле­на в Ба­вар­ском Пфаль­це (Па­ла­ти­на­те). За эти­ми по­пыт­ка­ми, под­чер­ки­ваю, сто­ял К. Аде­нау­эр и фран­цуз­ская раз­вед­ка. Аде­нау­эр, в ча­ст­но­сти, ра­то­вал за вы­чле­не­ние из Гер­ма­нии не­кое­го «Осо­бо­го Рейн­ско­го Го­су­дар­ст­ва», ко­то­рое он пред­ла­гал как «Рейн­скую Рес­пуб­ли­ку». Фран­ция, вой­ска ко­то­рой в то вре­мя ок­ку­пи­ро­ва­ли Гер­ма­нию, тут же при­зна­ла де-фак­то пра­ви­тель­ст­ва этих се­па­ра­ти­ст­ских «рес­пуб­лик». Од­на­ко к то­му вре­ме­ни ме­ж­ду­на­род­ная об­ста­нов­ка уже рез­ко из­ме­ни­лась ― на кар­те ми­ра воз­ник­ло но­вое го­су­дар­ст­во с гор­дым на­зва­ни­ем Со­юз Со­вет­ских Со­циа­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик. Со­от­вет­ст­вен­но тут же от­па­ла и не­об­хо­ди­мость в даль­ней­шем дроб­ле­нии Гер­ма­нии. У За­па­да, пре­ж­де все­го у его анг­ло­сак­сон­ско­го яд­ра, тут же воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость в кон­ти­нен­таль­ном про­ти­во­ве­се СССР. Как впо­след­ст­вии пи­сал один из гла­ва­рей пре­ступ­но­го на­ци­ст­ско­го ре­жи­ма А. Ро­зен­берг, яв­ля­ясь «при­ро­ж­ден­ным вра­гом еди­ной Рос­сии, Анг­лия за­ин­те­ре­со­ва­на в соз­да­нии на кон­ти­нен­те го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое бу­дет в со­стоя­нии за­ду­шить Мо­ск­ву».P.S. Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer deutschen Aussenpolitik. Munchen, 1927, S. 69, 80, 84. За­меть­те, кста­ти го­во­ря, сколь же точ­но бы­ли по­доб­ра­ны тер­ми­ны ― не «веч­ный враг», а имен­но же «при­ро­ж­ден­ный враг». А сколь точ­но по­ка­за­ны смысл и цель мно­го­ве­ко­вой «за­ин­те­ре­со­ван­но­сти» Ве­ли­ко­бри­та­нии?!Что же ка­са­ет­ся «при­сое­ди­нен­ных» кар­той Ла­бу­ше­ра к Фран­ции Эль­зас-Ло­та­рин­гии, Пфаль­ца с Рейн­ской об­ла­стью, а так­же Бель­гии и Люк­сембур­га, и фран­ко-гер­ман­ской гра­ни­цы по Рей­ну, то про­изош­ло сле­дую­щее.

Эль­зас-Ло­та­рин­гия, а это 14 582 кв. км, ото­шла к Фран­ции, ко­то­рая при­бра­ла к сво­им ру­кам еще и часть Са­ар­ского уголь­но­го бас­сей­на. Что про­изош­ло с Пфаль­цем - вы­ше уже го­во­ри­лось.

Идея же фран­ко-гер­ман­ской грани­цы по Рей­ну уси­лия­ми «вер­сальских муд­ре­цов» по­лу­чи­ла раз­ви­тие. Не мудр­ст­вуя лу­ка­во, они уст­рои­ли так на­зы­вае­мую де­ми­ли­та­ри­за­цию ле­во­го бе­ре­га Рей­на вме­сте с соз­да­ни­ем однои­мен­ной зо­ны в ви­де 50-километровой по­ло­сы на пра­вом бе­ре­гу. Впослед­ст­вии из это­го сде­ла­ли хо­ро­ший пред­лог для раз­ра­бот­ки Ло­карн­ских со­гла­ше­ний, осью ко­то­рых как раз и стал Рейн­ский га­ран­тий­ный пакт, а глав­ным га­ран­том по не­му - Анг­лия.

Бель­гию же в кон­це кон­цов ос­тави­ли «на сво­бо­де», но «ос­ча­ст­ли­ви­ли» ее «по­да­роч­ком» в раз­ме­ре 1045 кв. км в ви­де гер­ман­ских ок­ру­гов Эй­пен и Маль­ме­ди, а так­же прус­ской час­ти Море­не. Впо­след­ст­вии век­тор аг­рес­сии Гит­ле­ра про­ло­жит свою ог­нен­ную тропу и в этом на­прав­ле­нии, как, впро­чем, и в дру­гих, на­ме­чен­ных в Вер­са­ле.

Люк­сем­бург до по­ры до вре­ме­ни то­же ос­та­ви­ли «на сво­бо­де», но он был вы­ве­ден из Гер­ман­ско­го та­мо­жен­но­го сою­за.


5. Шлез­виг и Голь­шти­ния «при­ре­за­ны» к так на­зы­ваемой Дат­ской Рес­пуб­ли­ке. В прин­ци­пе это «кар­то­графи­че­ский бу­ме­ранг» по итогам ав­ст­ро-п­рус­ской вой­ны 1866 г.Но од­но­вре­мен­но и 100%- ная га­ран­тия то­го, что в бу- ду­щем не­пре­мен­но поя­вят­ся тер­ри­то­ри­аль­ные при­тя­зания Гер­ма­нии к Да­нии.
5. Северная часть Шлезвига площадью в 3968 кв. км действительно отошла к Дании после плебисцита 1920 года. Даром это Дании не прошло - в 1940 г. Гитлер рассчитался и с ней тоже.

6. Часть территории Германской империи (а также Австро-Венгерской и Российской) вошла в состав картографически новообразованной Польской Республики.
6. Верхняя Силезия отошла к Польше, а Гульчинский район (286 кв. км) Силезии - вновь создан­но­му че­хосло­вац­ко­му го­су­дар­ст­ву, не­за­ви­си­мость ко­то­ро­го бы­ла объ­яв­ле­на Анг­ли­ей и Фран­ци­ей од­ной из це­лей той «вой­ны». В ре­зуль­та­те бы­ли за­ло­же­ны сверх­прочные га­ран­тии дви­же­ния гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма по вос­точ­но­му ази­му­ту. Сре­ди всех тер­ри­то­ри­аль­ных ре­ше­ний «вер­саль­ских муд­ре­цов» осо­бой про­вока­ци­он­но­стью вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие:- ре­ше­ние об объ­яв­ле­нии за­пад­ной гра­ни­цы поль­ско­го эт­но­гра­фи­че­ско­го боль­шин­ст­ва в По­зна­ни и За­пад­ной Прус­сии гра­ни­цей ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей и Поль­шей, что по сво­ей су­ти со­вер­шен­но рав­но­знач­но ста­рин­ной кре­сть­ян­ской шут­ке, ко­гда ко­ню ци­гар­кой или ски­пида­ром при­жи­га­ют од­но ме­сто по­сле че­го он в бе­шен­ст­ве сры­ва­ет­ся во весь опор

- в свою оче­редь не за­фик­си­рован­ные вос­точ­ные гра­ни­цы Поль­ши в Вос­точ­ной Га­ли­ции по уров­ню про­вока­ци­он­но­сти аб­со­лют­но ана­ло­гич­ны той же са­мой «шут­ке».

Кро­ме то­го. «Поль­ская Рес­пуб­лика» на кар­те Ла­бу­ше­ра из­ряд­но «прирос­ла» За­пад­ной Ук­раи­ной. И в Вер­сале речь шла имен­но об этих тер­ри­то­риях. Так «вер­саль­ские муд­ре­цы» не столь­ко за­бо­ти­лись об ин­те­ре­сах ед­ва толь­ко воз­ник­шей из вы­ве­ден­ных из со­ста­ва Гер­ман­ской, Ав­ст­ро-Вен­герской и Рос­сий­ской им­пе­рий тер­ри­то­рий Поль­ши, сколь­ко о бу­ду­щем по­во­де для Гер­ма­нии для на­па­де­ния на Поль­шу.

Кро­ме то­го, по Вер­саль­ско­му мирно­му до­го­во­ру Гер­ма­ния обя­зы­ва­лась от­ка­зать­ся от вся­ких прав и пра­во­осно­ва­ний на тер­ри­то­рию Ме­ме­ля (Клайпе­да), ко­то­рая в 1923 г. бы­ла пе­ре­дана Ан­тан­той Лит­ве. Да­ром это Лит­ве не прой­дет... Ав­ст­рии же был при­дан ста­тус неот­чу­ж­дае­мой не­за­ви­си­мо­сти, хо­тя ее ан­шлюс с Гер­ма­ни­ей был за­пла­ни­рован. Анг­ли­ей еще в... 1916 г.!..


Итого:
Итого:

Германского госу­дар­ст­ва нет, пре­ж­де все­го имен­но как гер­ман­ско­го. Не го­во­ря уже о том, что нет и гер­манской им­пе­рии, че­му нем­цы ра­до­ва­лись поч­ти пол­ве­ка. В ос­но­ве тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­дроб­ле­ния Гер­ма­нии откро­вен­но про­во­ка­тор­ская «ло­ги­ка» ан­нек­сио­ни­ст­ского тол­ка.Про­ви­ден­ци­аль­но пре­дусмот­рен­ные кар­той Ла­бу­ше­ра ко­лос­саль­ные тер­ри­то­ри­альные по­те­ри Гер­ма­нии за счет раз­дроб­ле­ния, рас­чле­не­ния и умень­ше­ния ко­ли­че­ст­ва земель как ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных еди­ниц в со­ста­ве Гер­ма­нии, ог­ром­ны. Они впра­ве быть оце­нен­ны­ми в раз­ме­ре как ми­ни­мум 1/8-1/10 от площа­ди Гер­ман­ской им­пе­рии на 1 ав­гу­ста 1914 г. Не го­во­ря уже о том, что эти по­те­ри со­про­во­ж­да­лись еще и демо­гра­фи­че­ски­ми по­те­ря­ми при­мер­но на том же уров­не от до­во­ен­ной чис­лен­но­сти на­се­ле­ния Гер­ма­нии, а так­же су­гу­бо эко­но­ми­че­ски­ми.

По­доб­ные из­ме­не­ния против во­ли са­мо­го на­ро­да любой стра­ны - прак­ти­че­ски аб­со­лют­ная га­ран­тия не­минуе­мо­го воз­ник­но­ве­ния яро на­цио­на­ли­сти­че­ско­го, оголте­ло­го ре­ван­шиз­ма. А немцы с их сен­ти­мен­таль­но­стью по от­но­ше­нию к сво­ему «фа­тер­лян­ду» - ну про­сто иде­аль­ный ма­те­ри­ал для раз­жи­га­ния та­ких на­стро­ений.

Германская им­пе­рия ка­ну­ла в Ле­ту. Вме­сто нее поя­ви­лось де­ге­не­ра­тив­ное ди­тя Вер­са­ля - Вей­мар­ская Рес­пуб­лика. По ря­ду пунк­тов «кар­то­гра­фи­ческий про­гноз» Ла­бу­ше­ра прак­ти­че­ски пол­но­стью сов­пал с тем, что на­тво­ри­ли «вер­саль­ские муд­ре­цы». Об­щие тер­рито­ри­аль­ные по­те­ри - 67,3 тыс. кв. км, или 1/8 от пло­ща­ди до­во­ен­ной Гер­ман- ской им­пе­рии. Де­мо­гра­фи­че­ские по­тери в ре­зуль­та­те та­ко­го «тер­ри­то­ри­ально­го пе­ре­уст­рой­ст­ва» со­ста­ви­ли при­мерно 1/10 от до­во­ен­ной чис­лен­но­сти на­се­ле­ния Гер­ма­нии, или 6 млн че­ло­век, ока­зав­ших­ся вне пре­де­лов «но­вой», теперь уже Вей­мар­ской Гер­ма­нии.Ед­ва толь­ко в по­вер­жен­ной Герма­нии ста­ли из­вест­ны ус­ло­вия Версаль­ско­го мир­но­го до­го­во­ра, как она взо­рва­лась яро­ст­ным, без ка­ко­го ли­бо пре­уве­ли­че­ния огол­те­лым на­цио­на­лизмом ре­ван­ши­ст­ско­го тол­ка. Тем бо­лее что поч­ва для это­го уже бы­ла взрыхле­на «völkisch» про­па­ган­дой, о ко­торой го­во­ри­лось вы­ше. До по­яв­ле­ния кон­цеп­ции на­цио­на­л-со­циа­лиз­ма ос­та вал­ся все­го лишь один шаг. В по­вержен­ной, ос­корб­лен­ной и пред­на­ме­ренно до­нель­зя уни­жен­ной по­бе­ди­те­лями стра­не «völkisch» идея, пе­ре­ва­рив в про­цес­се «дру­же­ст­вен­но­го по­гло­щения» пан­тев­тон­ские идеи в ок­культ­ном об­рам­ле­нии, от­рыг­ну­ла не­ви­дан­ный сплав чу­до­вищ­ной гео­по­ли­ти­че­ской пре­ступ­но­сти - огол­те­ло аг­рес­сив­ный гер­ман­ский на­цио­на­ли­сти­че­ский реван­шизм, по со­об­ра­же­ния ца­рив­шей то­гда в ми­ре по­ли­ти­че­ской мо­ды обозван­ный на­цио­на­л-со­циа­лиз­мом.

Ну, а для то­го, что­бы гер­ман­ский на­цио­на­лизм ре­ван­ши­ст­ско­го тол­ка раз­ви­вал­ся не­об­хо­ди­мы­ми За­па­ду бурны­ми тем­па­ми, «вер­саль­ские муд­рецы» со­тво­ри­ли не­что по­доб­ное старин­ной кре­сть­ян­ской шут­ке, о ко­торой го­во­ри­лось выше.

В э­той ро­ли вы­сту­пи­ли яро зло­умыш­лен­ные ан­ти­гер­ман­ские дей­ст­вия «вер­саль­ских муд­ре­цов» в поль­зу Поль­ши, воз­ро­ж­де­ние ко­то­рой в ка­че­ст­ве са­мо­стоя­тель­но­го го­су­дар­ст­ва в ви­де Поль­ской Рес­пуб­ли­ки так­же про­ви­ден­ци­аль­но про­воз­гла­си­ла кар­та Ла­бу­ше­ра. Один толь­ко этот факт - по­яв­ле­ние Поль­ши в ка­че­ст­ве не­за­ви­си­мо­го го­су­дар­ст­ва - уже был срод­ни крас­ной тряп­ке для бы­ка. Од­на­ко «вер­саль­ским муд­ре­цам» это­го бы­ло ма­ло. Еще раз об­ра­щаю вни­ма­ние на сле­дую­щее По ус­ло­ви­ям Вер­саль­ско­го ми­ра ра­нее вхо­див­шая в со­став Гер­ман­ской им­пе­рии Верх­няя Си­ле­зия ото­шла к Поль­ше, а Гуль­чин­ский рай­он (286 кв. км) Си­ле­зии - вновь соз­дан­но­му че­хо­сло­вац­ко­му го­су­дар­ст­ву, не­за­ви­си­мость ко­то­ро­го бы­ла объ­яв­ле­на Анг­ли­ей и Фран­ци­ей од­ной из це­лей Пер­вой ми­ро­вой вой­ны. Хо­тя на кар­те Ла­бу­ше­ра то, что впо­след­ст­вии бы­ло на­зва­но Че­хо­сло­ва­ки­ей, обо­зна­че­но как бе­лое пят­но. В ре­зуль­та­те бы­ли за­ло­же­ны сверх­проч­ные га­ран­тии дви­же­ния гер­ман­ско­го ре­ван­шиз­ма по вос­точ­но­му ази­му­ту. Сре­ди всех тер­ри­то­ри­аль­ных ре­ше­ний «вер­саль­ских муд­ре­цов» чрез­мер­ной про­во­ка­ци­он­но­стью вы­де­ля­ют­ся сле­дую­щие:

- объ­яв­ле­ние за­пад­ной гра­ни­цы поль­ско­го эт­но­гра­фи­че­ско­го боль­шин­ст­ва в По­зна­ни и За­пад­ной Прус­сии гра­ни­цей ме­ж­ду Гер­ма­ни­ей и Поль­шей. По сво­ей су­ти это бы­ло пред­на­ме­рен­ное, жес­то­кое ос­корб­ле­ние нем­цев, тем бо­лее что не­мед­лен­но за­ку­сив­шие уди­ла шлях­ти­чи тут же ста­ли тре­ти­ро­вать и из­го­нять их со сво­их мест. Огол­те­лая не­на­висть Гер­ма­нии к Поль­ше рос­ла да­же не по ча­сам, а по ми­ну­там. За­дол­го до при­во­да Гит­ле­ра к вла­сти в Гер­ма­нии не бы­ло ни од­но­го нем­ца, ко­то­рый не пы­лал ярой не­на­ви­стью к по­ля­кам и Поль­ше. Ко­гда А. Гитлер был все­го лишь фю­ре­ром На­цио­на­л-со­циа­ли­сти­че­ской пар­тии, его по­сто­ян­ные при­зы­вы унич­то­жить «вер­саль­ско­го уб­люд­ка» - он толь­ко так на­зы­вал Поль­шу - на­хо­ди­ли са­мый ши­ро­чай­ший от­клик в серд­цах прак­ти­че­ски всех нем­цев.

- Соз­да­ние чрез­вы­чай­но эф­фек­тив­но раз­дра­жав­шей нем­цев «драз­ни­лов­ки» в ви­де «Дан­циг­ско­го ко­ри­до­ра», дав­ше­го по­ля­кам воз­мож­ность в бу­к­валь­ном смыс­ле сло­ва из­де­вать­ся над нем­ца­ми. Имен­но про­бле­ма «Дан­циг­ско­го ко­ри­до­ра» и ста­ла осо­бой при­чи­ной, из-за ко­то­рой на­ча­лась гер­ма­но-поль­ская, а по су­ти, Вто­рая ми­ро­вая вой­на.

- И, на­ко­нец, осо­бая «драз­ни­лов­ка» в ви­де тер­ри­то­ри­аль­ных при­об­ре­те­ний Фран­ции!

И вот что ха­рак­тер­но. Еще в мо­мент оформ­ле­ния так на­зы­вае­мо­го Вер­саль­ско­го ми­ра «вер­саль­ские муд­ре­цы» пре­крас­но осоз­на­ва­ли, что это с не­ми­нуе­мой не­из­беж­но­стью при­ве­дет к вой­не. Ху­же то­го. Эта си­туа­ция бы­ла пред­на­ме­рен­но за­про­грам­ми­ро­ва­на Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей еще во вре­мя Па­риж­ской мир­ной кон­фе­рен­ции 1919 г. У бри­тан­ской ди­пло­ма­тии есть од­на фи­ли­гран­но от­то­чен­ная за мно­гие ве­ка под­лая «тра­ди­ция», суть ко­то­рой в сле­дую­щем. Ес­ли на кру­тых по­во­ро­тах ис­то­рии то­ном Кас­сан­д­ры бри­тан­ская ди­пло­ма­тия на­чи­на­ет ве­щать о при­чи­нах бу­ду­щих войн и в эти же пе­ре­лом­ные вре­ме­на под­пи­сы­ва­ет важ­ные ме­ж­ду­на­род­ные до­ку­мен­ты, за­кре­п­ляю­щие эти при­чи­ны как кон­стан­ту ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний лет на 20-25 впе­ред, то это оз­на­ча­ет, что PERFIDIOUS ALBION уже спла­ни­ро­вал но­вую вой­ну! И по­то­му за­ра­нее го­то­вит се­бе али­би, пре­ж­де все­го за счет ин­тер­на­цио­на­ли­за­ции те­ку­щей и гря­ду­щей от­вет­ст­вен­но­сти за бу­ду­щую вой­ну. То есть как бы рас­тво­ряя личную от­вет­ст­вен­ность в «ин­тер­на­цио­наль­ной». Ни од­но го­су­дар­ст­во ми­ра не уме­ет так де­лать, при­чем до сих пор. А Ве­ли­ко­бри­та­ния уме­ет это де­лать в рас­че­те, как на ближ­нюю, так и на даль­нюю пер­спек­ти­ву. Соз­на­тель­но сле­дуя этой «тра­ди­ции», в ос­но­ве ко­то­рой ста­рый прин­цип Ф. Бэ­ко­на - «все­гда на­до иметь по­во­ды для то­го, что­бы на­чать вой­ну», - еще 25 мар­та 1919 г. пре­мье­р-ми­нистр Ве­ли­ко­бри­та­нии Ллойд Джордж на­пра­вил уча­ст­ни­кам Па­риж­ской мир­ной кон­фе­рен­ции ме­мо­ран­дум под на­зва­ни­ем «Не­ко­то­рые со­об­ра­же­ния для све­де­ния уча­ст­ни­ков кон­фе­рен­ции пе­ред тем, как бу­дут вы­ра­бо­та­ны окон­ча­тель­ные ус­ло­вия». В нем, в ча­ст­но­сти, го­во­ри­лось: «Вы мо­же­те ли­шить Гер­ма­нию ее ко­ло­ний, пре­вра­тить ее воо­ру­жен­ные си­лы в про­стую по­ли­цию, низ­ве­сти ее во­ен­но-мор­ской флот на уро­вень пя­ти­сту­пен­ной дер­жа­вы, од­на­ко, ес­ли, в кон­це кон­цов, Гер­ма­ния по­чув­ст­ву­ет, что с ней не­спра­вед­ли­во обош­лись при за­клю­че­нии мир­но­го до­го­во­ра 1919 г., она най­дет сред­ст­ва, что­бы до­бить­ся у сво­их по­бе­ди­те­лей воз­ме­ще­ния... Не­спра­вед­ли­вость и вы­со­ко­ме­рие, про­яв­лен­ные в час три­ум­фа, ни­ко­гда не бу­дут за­бы­ты и про­ще­ны. По этим со­об­ра­же­ни­ям я ре­ши­тель­но вы­сту­паю про­тив пе­ре­да­чи боль­ше­го ко­ли­че­ст­ва нем­цев из Гер­ма­нии под власть дру­гих го­су­дарств, и нуж­но вос­пре­пят­ст­во­вать это­му, на­сколь­ко это прак­ти­че­ски воз­мож­но. Я не мо­гу не ус­мот­реть при­чи­ну бу­ду­щей вой­ны в том, что гер­ман­ский на­род, ко­то­рый про­явил се­бя как од­на из са­мых энер­гич­ных и силь­ных на­ций ми­ра, бу­дет ок­ру­жен ря­дом не­боль­ших го­су­дарств. На­ро­ды мно­гих из них ни­ко­гда рань­ше не мог­ли соз­дать ста­биль­ных пра­ви­тельств для са­мих се­бя, а те­перь в ка­ж­дое из этих го­су­дарств по­па­дет мас­са нем­цев, требующих воссоединения со своей Роди­ной». Какое коварное «благородство»! Сами сотворили неминуемую в буду­щем войну, и еще имеют наглость пре­дупреждать весь мир о том, что это не­пременно случится! Нет, что ни гово­ри, но прусский король Фридрих всю свою беспрецедентную дурость с лих­вой оправдал одним уникальнейшим афоризмом ― PERFIDIOUS ALBION (коварный Альбион!). Кстати говоря, процитированные выше слова Л. Джор­джа напрямую относились как к Че­хословакии, так и Польше. Меморан­дум завершался категоричным выво­дом ― такая политика должна «рано или поздно привести к новой войне на востоке Европы»! Надо же, какой «провидец», мать его!..

Только вот какого же хрена надо было впихивать в очередного «версаль­ского ублюдка» ― Чехословакию ― именно те территории, при сопоставле­нии этнического состава населения ко­торых с так называемой титульной на­цией получалось, что на 8 млн 760 тыс. 937 чехов и словаков приходится 3 млн 123 тыс. 568 немцев?! Каждый третий гражданин Чехословакии того перио­да был немцем, которого оскорбили, унизили, поставили в положение пред­ставителя второсортной нации, кото­рый не желал жить под гнетом обал­девших от независимости чехослова­ков!

Из тезисов меморандума Л. Джор­джа со временем получились аргумен­ты для будущей программы нацистской партии, условия для возникновения которой были подготовлены Великоб­ританией также задолго до начала даже Первой мировой войны. Естественно, что Гитлер воспользовался великолеп­но сформулированными самим британ­ским премьер-министром тезисами. За все время своего существования в ка­честве фюрера сначала нацистской п­ар­тии, а затем и Германии, Гитлер так и не смог выдумать ничего лучше. Великоб­ритания периодически подсказывала Гит­леру «новые повороты» в старых тезисах в поисках «немедленного исправления са­мых вопиющих несправедливостей». В це­лом Лондон вполне цинично наплевал на Чехословакию задолго до привода Гитле­ра к власти и с тех же давних пор имел виды на Прагу как на разменную монету в своих интригах. Еще 24 сентября 1930 г. знаменитый «король» британской прессы, тесно связанный как с правящей верхуш­кой страны, так и с британской разведкой, член Комитета 300 - лорд Ротермир - в своей газете «Дейли мейл» писал: «Бо­лее вероятно, что с приходом к власти на­ционал-социалистского правительства под энергичным руководством этой партии - Германия сама найдет способ немедленного исправления самых вопию­щих несправедливостей... В результате таких событий Чехословакия, которая си­стематически нарушала мирный договор как угнетением расовых меньшинств, так и уклонением от сокращения своих воо­ружений, может в одну ночь прекратить свое существование». За восемь лет до Мюнхена столь беспрецедентная прозор­ливость, когда даже Гитлер, не являясь гражданином Германии, был всего лишь главарем одной из политических партий Веймарской республики?! Категорически нет! Это преднамеренное разглашение не­завидной судьбы Праги в корыстных комбинациях Лондона на мировой арене! Хуже того. Это умышленно заблаговре­менное наведение Гитлера на стезю так на­зываемого решения чехословацкого воп­роса через его Судетский аспект как на вариант прорубания одного из магист­ральных коридоров прохода к границам СССР. И Гитлер с тех же пор все отлич­но понял - вся его «аргументация» по этому вопросу чуть ли не слово в слово повторяла британские «изыски» на эту же тему.


История совершенно однозначно доказала, что описанные Лабушером картографические и иные геополитические «кре­сала» сработа­ли с точ­но­стью до мель­чай­шей на­ци­ст­ской ам­би­ции. И во­все не слу­чай­но, что ед­ва толь­ко раз­ра­зи­лась Пер­вая ми­ро­вая вой­на, ру­ко­во­дство бри­тан­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ма­сон­ст­ва спо­хва­ти­лось и по­спе­ши­ло изъ­ять из биб­лио­тек упо­мя­ну­тый вы­ше но­мер «Прав­ды» с пам­фле­том и кар­той Ла­бу­ше­ра. Од­на­ко ока­за­лось позд­но. Под­лин­ный эк­зем­п­ляр это­го но­ме­ра по­пал в ре­дак­цию бер­лин­ской га­зе­ты «На пе­ре­до­вом по­сту» («Auf Vorposten») и был пе­ре­из­дан на не­мец­ком язы­ке в 1919 г. Прав­да, сду­ру при­да­ли всей этой пуб­ли­ка­ции яр­ко вы­ра­жен­ный ан­ти­се­мит­ский ха­рак­тер, что бы­ло в кор­не не­вер­но. Пуб­ли­ка­ция долж­на бы­ла но­сить су­гу­бо ан­ти­бри­тан­ский ха­рак­тер. Ко­ро­че го­во­ря, это при­ве­ло к то­му, что выс­шие ру­ко­во­ди­те­ли бри­тан­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ма­сон­ст­ва, по­няв, что их дав­няя и ока­зав­шая­ся столь ро­ко­вой для су­деб ми­ра и осо­бен­но Ев­ро­пы про­дел­ка «за­све­че­на», ста­ли на­от­рез от­кре­щи­вать­ся от этой пуб­ли­ка­ции, об­ви­няя нем­цев в ан­ти­се­мит­ской вы­ход­ке. Од­на­ко ос­корб­лен­ные вер­саль­ским уни­же­ни­ем нем­цы не бы­ли про­ста­ка­ми, что­бы по­па­сть­ся на та­кой мя­ки­не. Из­вест­ный не­мец­кий пуб­ли­цист и вла­де­лец кни­го­из­да­тель­ст­ва «Бо­дунг» в Эр­фур­те пол­ков­ник Уль­рих Флейш­хау­эр ка­ки­м-то об­ра­зом раз­до­был анг­лий­ский ори­ги­нал «Прав­ды» Ла­бу­ше­ра, снял ко­пии и за­ве­рил у но­та­риу­са, а за­тем пе­ре­из­дал но­та­ри­аль­но за­ве­рен­ный текст в пе­ре­во­де на три язы­ка в ви­де от­дель­ной бро­шю­ры. Ан­ти­не­мец­кий и ан­ти­ев­ро­пей­ский ха­рак­тер пам­фле­та и кар­ты Ла­бу­ше­ра был на­столь­ко оче­ви­ден, что раз­ра­зил­ся гром­кий скан­дал. Бри­тан­ское по­ли­ти­че­ское ма­сон­ст­во вы­ну­ж­де­но бы­ло при­ку­сить язык. А в Гер­ма­нии, мно­гим вла­дель­цам книж­ных ма­га­зи­нов под уг­ро­зой смер­ти и уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния бы­ло за­пре­ще­но про­да­вать бро­шю­ру У. Флейш­хау­эра.

Так вот и спра­ши­ва­ет­ся, уж не реа­ни­ма­ции ли имен­но это­го скан­да­ла столь силь­но опа­са­лось пра­ви­тель­ст­во Ве­ли­ко­бри­та­нии, вы­дви­нув в упо­ми­нав­шем­ся вы­ше ме­мо­ран­ду­ме от 9 но­яб­ря 1945 г. же­ст­кое тре­бо­ва­ние за­ткнуть рты на­ци­ст­ским пре­ступ­ни­кам, что­бы они не бро­са­лись серь­ез­ны­ми об­ви­не­ния­ми в ад­рес так на­зы­вае­мо­го бри­тан­ско­го им­пе­риа­лиз­ма XIX и на­ча­ла XX в.? От­вет, на­до по­ла­гать, оче­ви­ден - имен­но это­го и опа­са­лась Ве­ли­ко­бри­та­ния!

Толь­ко вот кто бы по­сле всех вы­ше­из­ло­жен­ных де­таль­ных разъ­яс­не­ний вразу­ми­тель­но растол­ко­вал: какое от­но­ше­ние ко всем этим де­лам мог иметь Ста­лин, да еще и в рет­ро­спек­тив­но на­вя­зы­вае­мом ему ста­ту­се «ини­циа­то­ра, вдох­но­ви­те­ля, подго­то­ви­те­ля и развя­зы­ва­те­ля» Второй ми­ро­вой вой­ны?