Как я заметил,сегодня появляется очень много "булкохрустов" - заявляющих о своем монархизме,а на деле - являющихся...как бы это сказать...РОМАНОВОФИЛАМИ ! Мне кажется - такие - в сущности не только не монархисты - а АНТИГОСУДАРСТВЕННИКИ,преклоняющимися перед развалившей страну династией - ИЗНАЧАЛЬНО "МУТНОЙ" (как ни крути - Романовы одни из "тушинских воров",призывавших на правление Россией поляков) и показавшей себя,за редким исключением (кроме Николая I и Александра III - и на память-то что-то никто не идёт) ПРОЗАПАДНОЙ И АНТИПАТРИОТИЧНОЙ !!!

Как ни странно,в конце концов настоящими государственниками показали себя БОЛЬШЕВИКИ,причём - сталинского "разлива" ! Не помню дословно,но монархист Шульгин сказал что-то вроде: "В Гражданской войне победили красные,но в конце концов они сделали то,за что были мы"!

Вопреки "хрустобулочникам",восхищающимся "великим достижениям" царской России,которым помешали революции,я считаю,что государство разваливается не от того,что его население с жиру бесится! Конечно,революции,разрушившие государства - зло! Но - почему же население поддержало не государство,а революции? Значит - руководство государством оплошало - совсем не интересовалось нуждами своего же населения,отчего то и перехватили сторонники революции! Мы считаем "святым" Николая II - а не его ли вина в развале его страны,революциях - а следовательно - и В СОБСТВЕННОЙ ГИБЕЛИ,да ещё с абсолютно с невиновными в развале государства людьми? И другие люди в ходе кровопролитнейшей Гражданской войны принимали смерть гораздо более лютую от всех сторон конфликта,иногда - тоже с семьями,хотя в развале страны отнюдь виноваты не были - всех святыми признавать ?! Они же, получается,даже СВЯТЕЕ Николая! А тот заявлял,что по профессии он "Хозяин земли русской"! Значит - ПЛОХОЙ ХОЗЯИН,если именно во время его хозяйствования хозяйство и развалилось!

Да и ВНУТРИ МОНАРХИЗМА Романовы вели себя по-идиотски! Стараясь казаться "белыми и пушЫстыми" на фоне "диких" Рюриковичей,вопреки самой идее монархизма,УМЫШЛЕННО позволяли дискредитировать Рюриковичей, и особенно - Ивана Грозного! Заслуги перед Россией династии Романовых - в частности - Петра I - превозносились,династии Рюриковичей - незаслуженно замалчивались! Отсюда - "антигрозненский" том "Истории государства российского" Карамзина (как ни крути,а ПРИДВОРНОГО историка Александра I РОМАНОВА - т.е. изначально не имеющего права быть объективным)! Да и после Карамзина эта неумная романовская политика поощрения дискредитации Рюриковичей процветала! Великая картина "Иван Грозный убивает своего сына",нарочитое отсутствие на новгородском памятнике "Тысячелетие России" фигуры Грозного,и т.д.,и т.п.! Следует отметить,что эта линия на дискредитацию Рюриковичей боком вышла и самой династии Романовых: дискредитируя их,Романовы "допрыгались" - сама идея самодержавия в России была с их подачи так оплёвана,что в 1917 прямо с каким-то удовольствием свергли ИХ САМИХ !